臺灣士林地方法院100年度抗字第143號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 100 年 12 月 27 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　100年度抗字第143號抗　告　人　王錦生
郭錦女
相　對　人　吉密科技股份有限公司
法定代理人　陳世坤
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國100 年10月25日本院簡易庭司法事務官100 年度司票字第6227號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。2 人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123 條、第5 條第2 項分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，亦為最高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76號判例意旨所明揭。而抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定。第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決。民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1
項分別定明文。該等規定，依據非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。
二、本件相對人在原審主張：相對人執有抗告人為發票人，如原裁定附表所示之本票1 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條之規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、本件抗告意旨略以：伊已向臺灣臺中地方法院提起確認本票債權不存在之訴，故依非訟事件法第195 條之規定，向本院聲請停止執行云云。
四、惟按，在票據上簽名者，依票上所載文義負責。2 人以上共同簽名時，應連帶負責。票據法第5 條定有明文。查系爭本票抗告人為共同發票人，業據相對人提出本票1 紙為證，抗告人自應負發票人之責任。至抗告人雖執前情提起抗告，惟所陳要屬實體法律關係之爭執，僅得由抗告人另循訴訟解決，本件非訟程序不得加以審究，即仍應為許可強制執行之裁定，原裁定准許相對人之聲請，於法洵無不合，且本件非強制執行程序，亦無停止執行與否可言。從而，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄並駁回相對人在原審之聲請，揆之首揭規定及說明，應認無理由，當予裁定駁回之。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 27 日民事第一庭 審判長法 官 陳麗芬
法 官 俞慧君
法 官 陳梅欽
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 100 年 12 月 27 日書記官 羅伊安