101年度抗字第81號｜民事：本票裁定｜裁判日期：101 年 06 月 07 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 101年度抗字第81號抗　告　人　郭錦女王錦生相　對　人　吉密科技股份有限公司法定代理人　陳世坤上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國101 年4 月25日本院司法事務官101 年度司票字第2719號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。執票人依票據法第123 條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，發票人縱對於簽章之真正有所爭執，法院仍應為准許強制行之裁定。最高法院著有56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號、52年台抗字第163 號判例可資參照。而抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定。第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決。民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項分別定明文。該等規定，依據非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。二、本件相對人在原審主張：相對人執有抗告人共同簽發如原裁定附表所示之本票6 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎於屆期提示後，如原裁定附表所示金額未獲付款。為此聲請裁定准許強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。三、本件抗告意旨略以：伊已提出債權不存在之訴，且現已進行至二審階段，有臺灣臺中地方法院100 年度中簡字第2923號民事裁定及民事陳報狀等影本可證，為此提出抗告云云。四、茲抗告人雖執前情提起抗告，惟依非訟事件法第195 條第3 項之規定，抗告人縱已提起確認本票債權不存在之訴，亦僅於相對人持本票裁定強制執行時，得聲請法院許其供擔保而停止執行，非得據以提起本件抗告。從而，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄並駁回相對人在原審之聲請，揆之首揭規定及說明，應認無理由，當予裁定駁回之。五、爰裁定如主文。中華民國 101 年 6 月 7 日民事第一庭審判長法官陳麗芬法官許碧惠法官陳梅欽以上正本證明與原本無異。本裁定不得再抗告。中華民國 101 年 6 月 8 日書記官羅伊安

臺灣士林地方法院101年度抗字第81號

關鍵資訊