臺灣士林地方法院101年度抗字第81號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 101年度抗字第81號

抗告人

郭錦女

抗告人

王錦生

相對人

吉密科技股份有限公司

法定代理人

陳世坤

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國101 年4 月25日本院司法事務官101 年度司票字第2719號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。執票人依票據法第123 條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，發票人縱對於簽章之真正有所爭執，法院仍應為准許強制行之裁定。最高法院著有56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號、52年台抗字第163 號判例可資參照。而抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定。第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決。民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項分別定明文。該等規定，依據非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。

二、本件相對人在原審主張：相對人執有抗告人共同簽發如原裁定附表所示之本票6 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎於屆期提示後，如原裁定附表所示金額未獲付款。為此聲請裁定准許強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、本件抗告意旨略以：伊已提出債權不存在之訴，且現已進行至二審階段，有臺灣臺中地方法院100 年度中簡字第2923號民事裁定及民事陳報狀等影本可證，為此提出抗告云云。

四、茲抗告人雖執前情提起抗告，惟依非訟事件法第195 條第3項之規定，抗告人縱已提起確認本票債權不存在之訴，亦僅於相對人持本票裁定強制執行時，得聲請法院許其供擔保而停止執行，非得據以提起本件抗告。從而，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄並駁回相對人在原審之聲請，揆之首揭規定及說明，應認無理由，當予裁定駁回之。

五、爰裁定如主文。