臺灣士林地方法院102年度破字第2號

• 裁判案由: 宣告破產
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 102 年 05 月 20 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　102年度破字第2號聲　請　人　高捷科技有限公司
法定代理人
即　清算人　沈棱律師
上列聲請人聲請破產宣告，本院裁.
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人高捷科技有限公司（下稱高捷公司）因景氣不佳，公司經營不善，經股東會決議解散並經市政府以99年8 月13日府產業商字第00000000000 號函解散登記在案。聲請人公司於數年營業期間之累計虧損為新台幣（下同）11,072,265元，然聲請人目前僅餘資產227,735 元，扣除負債11,072,265元，股東權益變為負數10,844,530 元
，其資產總額已不足支付債務。是以，聲請人目前負債已超過資產，顯無清償能力，爰依法聲請宣告破產等語。
二、破產法第57條規定，破產，對債務人不能清償債務者，宣告之。惟破產目的，係透過清理程序，將可分配之破產財產之財產平均分配於各債權人，使各債權人得以平均受償，而未受償部分之請求權則視為消滅。是以破產之聲請，應以多數債權人之存在為前提，如債權人僅有1 人，既與第三人無涉，自無聲請破產之必要（最高法院65年度台抗字第325 號判例意旨參照）。又按財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產人依破產法之規定清償之；又破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第97條、第148 條定有明文。又破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，但法院依破產法第63條第2 項，就破產之聲請得依職權為必要之調查，若債務人確係毫無財產，則破產財團即不能構成，至若破產財團雖勉可組成，然其破產財團之財產尚不足清償破產程序之費用，自無法清償破產債權，參酌前開條文規定之意旨，即無進行破產程序之必要，而應駁回破產之聲請（最高法院86年度台抗字第479 號裁定意旨參照）。
三、經查，依聲請人所提出之債權人清冊可知，高捷公司之債權人僅有財政部臺北市國稅局內湖稽徵所一人，且依聲請人自行提出已登報之公告資料，聲請人業於99年10月3 日登報公告債權人應於3 個月內陳報債權，有登報資料在內可按，則聲請人亦未說明有其他債權人陳報其債權，則依前揭判例意旨，即不得對該公司宣告破產。再查，本件依聲請人所陳報公司經清算人進行清算程序結果，其股東權益總額為負數10,844,830元，且資產部分除有現金30,674元外，其餘197,061 元，則屬留抵稅額，非可組成破產財團之財產，此有聲請人所提出財產目錄、資產負債表、財產狀況說明書、財政部臺北市國稅局內湖稽徵所100 年7 月14日財北國稅內湖第0000000000號函、債權人清冊及債務人清冊等在卷可稽，是聲請人所餘剩餘資產，若進行破產程序，亦顯然不敷清償破產財團之費用及財團之債務，揆諸首開說明及破產法第148 條之意旨，聲請人聲請宣告破產即無實益，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 20 日民事庭 法 官 陳筱蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 5 月 20 日書記官 彭品嘉