臺灣士林地方法院102年度重訴字第87號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 102年度重訴字第87號

原告

EFB-ELEKTRONIK GMBH

法定代理人

Robin OHLE

訴訟代理人

陳芳俞律師

訴訟代理人

陳月秀律師

被告

建騰創達科技股份有限公司（ACTi Corporation）

法定代理人

朱伯倫

訴訟代理人

楊代華律師

　　　　　　蔡佳君律師

　　　　　　吳峻亦律師

上列當事人間請求返還價金等事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，並應於裁定中定擔保額及供擔保之期間，所定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準，民事訴訟法第96條第1 項、第99條分別定有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，係指法院預計被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟費用之總額而言。又依民事訴訟法第466 條之1 、466 條之3 規定，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，其酬金支給標準，由司法院參酌法務部及中華民國律師公會全國聯合會意見定之。而依法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4 條規定，法院裁定律師酬金時，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額百分之三以下，但最高不得逾新臺幣50萬元，且當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定。是第二審及第三審之裁判費及第三審律師之酬金，均應屬上開定擔保額之範疇，殆無疑義。至於訴訟進行中之到庭費（包括證人及鑑定人之日、旅費等）、鑑定費，以及相關之訴訟文書之影印、攝影、抄錄、翻譯費等，倘無證據證明必須支出及實際應支出之費用數額，則尚難依首揭之規定，就該部分之費用命供訴訟費用之擔保。

二、經查，本件原告為設立於德國之外國法人，且在中華民國境內並無住所、事務所及營業所等情，為原告所不爭執，堪信為真，故被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，依首開之規定，於法有據。又原告於本件訴訟中，係聲明請求被告應給付原告歐元42萬1,800 元暨利息，經換算匯率（以起訴日即民國101 年12月10日臺灣銀行牌告歐元兌換新臺幣匯率37.32計），本件訴訟標的金額應為新臺幣1,574 萬1,576 元（計算式：421,800 ×37.32 ＝1574,1576 ），第一審訴訟費用復經原告繳納完畢，則第二審及第三審之裁判費各為新臺幣22萬5,900 元，至就第三審律師之酬金，本院審酌因本事件之案情尚屬繁雜，且訴訟標的之金額為新臺幣1,574 萬1,576 元，以百分之三計算，為新臺幣47萬2,247 元，故以新臺幣47萬元作為被告於第三審預計可能支出之律師酬金數額應為合理。是綜上所述，本件經計算結果，爰酌定原告應提供之擔保金額為新臺幣92萬1,800 元（即第二審裁判費新臺幣22萬5,900 元加第三審裁判費新臺幣22萬5,900 元加第三審律師費新臺幣47萬元）。

三、爰裁定如主文。