臺灣士林地方法院102年度除字第96號

• 裁判案由: 除權判決（票據）
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 102 年 03 月 13 日

台灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 102年度除字第96號聲　請　人　信邦電子股份有限公司
法定代理人　王紹新
上列聲請人因遺失票據，聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後三個月內，聲請為除權判決。」，民事訴訟法第545 條第1 項前段定有明文。第按「法院就除權判決之聲請為裁判前，得依職權為必要之調查。」民事訴訟法第546 條亦有明文。法院依此規定，就聲請除權判決及前聲請公示催告所應具備要件之一切事實及證據，均得依職權調查，經調查之結果，如認公示催告或除權判決之聲請不應准許者，即應以裁定駁回之。又聲請除權判決者，必以經合法公示催告為要件，倘未經合法之公示催告程序，其除權判決之聲請即無從准許。
二、聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之支票（下稱系爭支票），並已聲請本院101 年度司催字第747 號裁定准許，且經登載民國101 年11月7 日臺灣新生報。現申報權利期間已滿，無人主張權利，謹檢送已登載公示催告之報紙一份，請准宣告該證券為無效之判決云云。
三、經查，系爭支票及本院101 年度司催字第747 號裁定之附表，支票號碼係「HN0000000 」。然聲請人所提出上述台灣新生報之內容，其登載附表之支票號碼為「IIN0000000」，與系爭支票明細不合，不具同一性，自難認已經合法登載公告之效力。本件既未經合法之公示催告程序，揆諸前揭說明，即無從准許除權判決之聲請，自應予駁回。
四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 13 日民事第三庭 法 官 施月燿
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 3 月 14 日書記官 程翠璇
┌───────────────────────────────────────────────────┐
│支票附表： 101年度司催字第747號│
├─┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┤
│編│ 發 票 人 │ 付 款 人 │票 面 金 額 │支 票 號 碼 │發 票 日 期 │
│號│ │ │ （新臺幣） │ │ ( 或 到 期 日) │
├─┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│1 │台灣宇喬實業有限公│彰化商業銀行股份有│157,710元 │HN0000000 │101年8月30日 │
│ │司 羅月秋 │限公司東湖分公司 │ │ │ │
└─┴─────────┴─────────┴─────────┴─────────┴─────────┘