臺灣士林地方法院103年度抗字第189號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 103 年 10 月 21 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　103年度抗字第189號抗　告　人　洪于涵即洪雅萍
相　對　人　星創科技股份有限公司
法定代理人　邢婕纚
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國103 年9 月19日本院司法事務官103 年度司票字第5758號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照）。
二、相對人於原審主張：伊執有抗告人簽發如附表一、二所示之本票，並免除作成拒絕證書。詎於如附表一、二所示之日期提示，竟未獲清償，屢經催討，亦置之不理，爰依票據法第123 條規定聲請裁定許可強制執行，並經原審裁定予以准許。
三、抗告意旨略以：抗告人並未積欠相對人任何債務，相對人不得執附表一、二所示本票向法院聲請裁定許可強制執行，為此，提起抗告，求予廢棄原裁定，並駁回相對人於原審之聲請等語。
四、經查：
（一）相對人主張之事實，業據其於原審提出與所述相符之本票、授權書原本為證，形式上觀之，前揭本票均已具備本票應記載事項，而屬有效之本票，是以，原審據以裁定准許強制執行，於法核無不合。
（二）至抗告人抗辯其未積欠相對人任何債務一節，縱然屬實，亦屬本票債權存否等實體上法律關係之爭執，依首揭判例意旨，要非本件非訟程序所得審究，僅得由抗告人另訴解決。從而，抗告人以前揭情詞，提起本件抗告，請求廢棄原裁定，並駁回相對人於原審所為之聲請，均無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 21 日民事第一庭 法 官 黃欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元），及委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 103 年 10 月 21 日書記官 詹志鵬
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│附表一：至清償日止利息按週年利率百分之三計算 │
├─┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┤
│編│發 票 日│票 面 金 額 │到 期 日│提 示 日│
│號│ │ （新臺幣） │ │（即 利 息 起 算 日） │
├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│1 │101年9月26日 │18,300,000元 │未記載 │101年9月26日 │
└─┴───────────┴───────────┴───────────┴───────────┘
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│附表二：至清償日止利息按週年利率百分之五計算 │
├─┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┤
│編│發 票 日│票 面 金 額 │到 期 日│提 示 日│
│號│ │ （新臺幣） │ │（即 利 息 起 算 日） │
├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│2 │101年10月23日 │600,000元 │未記載 │101年10月23日 │
├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│3 │102年4月1日 │300,000元 │未記載 │102年4月1日 │
└─┴───────────┴───────────┴───────────┴───────────┘