臺灣士林地方法院103年度消債更字第72號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 103 年 11 月 21 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　 103年度消債更字第72號債　務　人　林宗源
代　理　人　邵良正律師
複代理人　　陳雅美
上列當事人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
更生之聲請駁回。
聲請程序費用由債務人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為消債條例第8 條所明定。而本條例所稱消費者，指五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣20萬元以下者。消債條例第2 條第1 、2 項亦定有明文。又按本條例第2 條第1 項所稱之營業活動，係指反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動債務人為公司或其他營利法人之負責人，無論是否受有薪資，均視為自己從事營業活動。其營業額依該公司或其他營利法人之營業額定之。本條例第2 條第1 項所定之五年期間，自聲請更生或清算前一日回溯五年計算之；第2 項所定對營業額，以五年內之營業總額除以實際營業月數計算之。消債條例施行細則第3 條、第4 條，亦有明定。復參辦理消費者債務清理事件應行注意事項第一項第㈣點規定，聲請更生或清算之債務人如非屬本條例第2 條所稱之消費者，無論其所負債務是否係基於營業活動而生，法院皆應駁回其更生或清算之聲請。
二、本件債務人聲請意旨略以：伊係溫普敦資訊股份有限公司﹙下稱溫普敦公司﹚負責人，其有不能清償債務情事，名下雖有溫普敦公司股份183 萬5,000 股，惟依溫普敦公司102 年9 月30日之資產負債表所示﹙見本院卷㈠，第18頁﹚溫普敦公司目前資產總額74萬9,253 元，負債及股東權益總額為74萬9,253 元，故命下實際已無任何財產，而伊之債務總金額為694 萬921 元，前已提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案，惟無法負擔還款條件協商不成立，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200
萬元，復未經法院裁定開始清算程式或宣告破產，為此，依消費者債務清理條例提出本件更生之聲請等語。
三、經查：聲請人為溫普敦公司負責人，有經濟部商業司公司資料查詢乙紙附卷可稽（見本院卷㈠，第16頁）。依前揭規定，關於營業額之5 年期間，應自聲請人聲請本件更生前1 日即103 年5 月6 日回溯5 年計算，並以5 年內即98年5 月間至103 年4 月間之營業總額除以實際營業月數計算之。據聲請人所提供之98年至102 年度營利事業所得稱結算申報書﹙見本院卷㈡，第11頁至第25頁﹚，溫普敦公司98年之營業收入總額為175 萬6,832 元，換算98年5 月間到98年12月共計8 個月營業收入為117 萬1,224 元﹙計算式：1,756,832/12×8=1,171,221 ，元以下四捨五入﹚，而溫普敦公司自99年
至102 年12月之營業收入總額共計1,555 萬7,215 元，至於103 年1 月至4 月間，由於尚未申報年度營利事業所得，債務人亦未提供該期間之資產負債表，無法得知營業收入，僅得依103 年1 月至4 月營業人銷售額與稅額申報書計算﹙見本院卷㈡，第57頁至第58頁﹚，共計34萬814 元。從而，溫普敦公司於聲請人聲請前5 年營業總額換算每月平均營業額計為28萬4,488 元﹙計算式：【1,171,221+15,557,215+340,814】/60=284,488 ，元以下四捨五入﹚，顯已超過消債條例第2 條規定之20萬元。綜上所述，本件聲請人聲請更生既不符消債條例第2 條所定「消費者」要件，應屬聲請更生之要件不備，且該要件又無從補正，揆諸前開說明，本件聲請，於法不合，自應駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 21 日民事第四庭 法 官 劉瓊雯
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 103 年 11 月 21 日書 記 官 丁柔云