臺灣士林地方法院103年度補字第406號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 103 年 06 月 12 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　103年度補字第406號原　　　告　葉智揚
上列原告與被告吳淑惠法官、王敏惠法官、林柏泓法官、翁偉倫檢察官、呂丁旺檢察官、孫玦新、王宗海、陳何家、王文一、林振英、劉欽標、吳秀明、蔡蕙安、王素灣、謝杞森、吳成物、劉華美、劉博華、聶振祥、歐德宗、章國民、鍾福昌、大台北股份有限公司、陽明山瓦斯股份有限公司（以下如未分述，合稱被告）等間請求損害賠償事件，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達七日內補正下列事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
一、原告在起訴狀僅列載被告大台北股份有限公司、陽明山瓦斯股份有限公司之名稱，未載明被告大台北股份有限公司、陽明山瓦斯股份有限公司之法定代理人，依民事訴訟法第244
條第1 項第1 款、第116 條第1 項第2 款規定，應補正被告之法定代理人。
二、依民事訴訟法第244 條第1 項第2 款規定訴狀應表明訴訟標的及其原因事實。而所謂之訴訟標的，係指原告為確定私權，以訴之方式，請求法院對其主張或否認之法律關係，加以判決者而言。而為訴訟標的之法律關係，必有其原因事實，原告於訴訟應表明訴訟標的及與之結合之原因事實，否則其起訴即不合程式。經查，原告起訴狀未具體載明對被告之請求訴訟標的及原因事實，應具狀表明對各個被告之訴訟標的及其原因事實。
三、依民事訴訟法第244 條第1 項第3 款規定訴狀應表明應受判決事項之聲明（被告應對原告為何種之給付、行為或不行為，應具體表明請求之內容），原告起訴狀未載明對各個被告之請求聲明，應具狀表明對各個被告之應受判決事項之聲明。
四、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13之規定（詳如附表）繳納裁判費，此為必須具備之程式。本件原告起訴未繳納裁判費，經查，原告請求被告王文一、大台北股份有限公司、劉欽標、陽明山瓦斯股份有限公司、陳何家損害賠償部分（下稱第一部份），訴訟標的金額為1億5000萬元；請求
被告林振英、孫玦新、王宗海損害賠償部分（下稱第二部分），訴訟標的金額為1億5000萬元；請求被告吳淑惠法官、
王敏惠法官、林柏泓法官、翁偉倫檢察官、呂丁旺檢察官、吳秀明、蔡蕙安、王素灣、謝杞森、吳成物、劉華美、劉博華、聶振祥、歐德宗、章國民、鍾福昌損害賠償部分（下稱第三部份），則未於訴狀載明系爭訴訟標的價額，使本院無法核定訴訟標的價額或金額，以裁定命原告補繳裁判費，應命原告查報第三部份的價額或金額，並將該第三部分與第一部份及第二部份的訴訟標的金額合併計算後【其中第一部份及第二部份訴訟標的金額合計為叁億元，應繳納裁判費貳佰肆拾叁萬貳仟元】，依民事訴訟法第77條之13規定所定費率，按系爭訴訟標的價額及金額繳納裁判費。
中　　華　　民　　國　　103　 年　　6　　 月　　12　　日民事第二庭　法　官　劉逸成
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　103　 年　　6　　 月　　13　　日書記官　薛月秋
附表：
┌───────────┬───────────┐
│訴訟標的金額（新臺幣）│徵收裁判費（加徵收後）│
├───────────┼───────────┤
│10萬元以下　　　　　　│1000元　　　　　　　　│
├───────────┼───────────┤
│逾10萬元至1百萬元部分 │110元／萬　　　　　　 │
├───────────┼───────────┤
│逾1百萬元至1千萬元部分│99元／萬　　　　　　　│
├───────────┼───────────┤
│逾1千萬元至1億元部分　│88元／萬　　　　　　　│
├───────────┼───────────┤
│逾1億元至10億元部分　 │77元／萬　　　　　　　│
├───────────┼───────────┤
│逾10億元部分　　　　　│66元／萬　　　　　　　│
├───────────┴───────────┤
│備註：其畸零之數不滿萬元者以萬元計算。如價額無│
│法計算核定，以165 萬元定之。　　　　　　　　　│
└───────────────────────┘