103年度重訴字第381號｜民事：損害賠償｜裁判日期：103 年 08 月 18 日

臺灣士林地方法院民事裁定　103年度重訴字第381號原　　　告　葉智揚被　　　告　劉育琳黃國益黃潔茹吳淑惠王敏惠林柏泓翁偉倫呂丁旺孫玦新劉博華聶振祥歐德宗章國民鐘福昌王宗海陳何家林振英吳秀明蔡蕙安王素灣謝杞森吳成物劉華美被　　　告　大台北股份有限公司兼上1　人法定代理人　王文一被　　　告　陽明山瓦斯股份有限公司兼上1　人法定代理人　劉欽標被　　　告　石牌派出所北投偵察隊上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此乃必須具備之程式。復按書狀應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所、或營業所；有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係；又起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第116 條第1 項第1 款、第2 款、第244 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款定有明文。再按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249 條第1 項第6 款規定自明。承上可知，書狀如欠缺記載上開公務所、法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，並依法繳納裁判費，即屬起訴不合程式，經法院裁定命其補正，仍未補正者，應以裁定駁回。二、經查，本件原告起訴時，就各起訴之被告亦未具體載明對各個被告之訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，並繳納裁判費，復就大台北股份有限公司、陽明山瓦斯股份有限公司、被告石牌派出所、北投偵察隊部分，未記載其之公務所及法定代理人，經本院於民國103 年4 月24日及同年6月12日以103 年度補字第406 號裁定命其於收受送達後7 日內補正上開事項，分別於103 年4 月30日、103 年6 月28日（於103 年6 月18日寄存送達，於103 年6 月28日發生送達效力【見本院卷第83頁】）送達原告，惟原告逾期迄今仍未補正，有本院送達證書、民事科查詢簡答表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單等件在卷可稽。揆諸首揭規定，原告之訴自非合法，應予駁回。三、爰依法裁定如主文。中華民國 103 年 8 月 18 日民事第二庭法官劉逸成以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 103 年 8 月 19 日書記官薛月秋

臺灣士林地方法院103年度重訴字第381號

關鍵資訊