臺灣士林地方法院104年度建字第22號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 104 年 03 月 23 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度建字第22號原　　　告　甲豐營造有限公司
法定代理人　何冠呈
訴訟代理人　朱俊雄律師
複代理人　　陳韻鸚
被　　　告　沈昌逸
訴訟代理人　田振慶律師
翁健祥律師
上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段、第28條第1 項分別定有明文。次按民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。
二、本件原告向本院聲請移轉管轄，聲請意旨略以：原告起訴請求被告給付工程款事件，依兩造簽訂之「沈公館豪宅新建工程契約書」第27條之約定：「如因本契約而須提起訴訟時，雙方同意以臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）為第一審管轄法院。」（本院卷第17頁）是本件雙方當事人既已合意定管轄法院，而依兩造爭訟內容，尚非專屬管轄規範之法律關係，且被告亦為管轄之抗辯，揆諸首揭法條規定及最高法院裁定意旨，上開合意管轄之約定，得排斥其他審判籍而優先適用，是本件訴訟自應由臺北地院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，其聲請移轉管轄，核無不合，應予准許。
三、依民事訴訟法28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 23 日民事第三庭 審判長法 官 黃莉莉
法 官 陳燁真
法 官 楊忠霖
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 3 月 25 日書記官 沈育儒