105年度建字第64號｜民事：給付工程款｜裁判日期：105 年 10 月 13 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度建字第64號原　　　告　朋億股份有限公司法定代理人　梁進利被　　　告　中鼎工程股份有限公司法定代理人　余俊彥上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519 條第1 項定有明文。查原告依督促程序聲請發支付命令，經本院以105 年度司促字第11263 號核發支付命令，被告並於法定期間聲明異議，前開支付命令應失其效力，且本件亦無依法應經強制調解之事由存在，自應視為原告已對被告提起訴訟，合先敘明。二、次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；又當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第28條第1 項、第24條第1 項分別定有明文。經查，兩造就工程合約所生爭議，業以文書約定由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有卷附訂購單G.2 約定可參，揆諸前揭規定，自應由該地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法28條第1 項，裁定如主文。中華民國 105 年 10 月 13 日民事第一庭法官馬傲霜以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 105 年 10 月 14 日書記官洪忠改

臺灣士林地方法院105年度建字第64號

關鍵資訊