105年度抗字第261號｜民事：本票裁定｜裁判日期：105 年 11 月 01 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第261號抗　告　人　鑫奕國際股份有限公司法定代理人　李志仁相　對　人　遠昇科研實業股份有限公司法定代理人　張威縯代　理　人　朱日銓律師上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國105 年8 月11日本院105 年度司票字第6031號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第5 條第1 項、第123 條定有明文。又本票執票人依上規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例參照）。是以，法院辦理本票執票人聲請裁定准許向本票發票人強制執行事件，僅審查本票形式上要件是否具備，無庸亦無從審究本票原因關係債權是否存在等實體事項。二、本件相對人主張：相對人執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票乙紙（下稱系爭本票）。詎於屆期提示竟未獲付款，雖屢為催討，仍未蒙置理，爰依票據法第123 條規定聲請裁定許可強制執行等情，並提出系爭本票為證，經原審依首開規定形式審酌相對人提出之本票後裁定予以准許。三、抗告意旨則以：抗告人與相對人之間並未存在新臺幣（下同）2,186 萬7,037 元債權債務關係，自無積欠如系爭本票所示2,186 萬7,037 元本票債務之可言，原裁定未為詳查，顯非適法，為此提起抗告，請求廢棄原裁定。四、經查，相對人提出之系爭本票，經本院依非訟程序形式上審核，確為抗告人名義所簽發，亦無其他欠缺票據法所規定必要記載事項之情事。抗告人主張兩造間並無系爭本票之原因關係債權存在，及相對人就此提出答辯狀予以否認云云，核屬實體事項之爭執，依上說明，應另以訴訟程序解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告執前情詞請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。五、爰裁定如主文。中華民國 105 年 11 月 1 日民事第三庭法官李冠宜以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中華民國 105 年 11 月 4 日書記官林郁菁

臺灣士林地方法院105年度抗字第261號

關鍵資訊