105年度抗字第65號｜民事：本票裁定｜裁判日期：105 年 05 月 09 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度抗字第65號抗　告　人　李成林相　對　人　永宣建設股份有限公司法定代理人　李秉漢上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國105 年1 月26日本院司法事務官105 年度司票字第643 號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按本票未載到期日者，視為見票即付。票據法第120 條第2 項定有明文。次按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，同法第123 條亦有明文。又執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行；如本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124 條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院84年台抗字第22號裁定意旨參照）。二、相對人主張：伊執有抗告人於民國104 年12月21日簽發，未載到期日，金額新臺幣（下同）100 萬元，票據號碼CH6052351 並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）乙紙，於105 年1 月19日向抗告人提示遭拒絕付款，屢經催討仍未蒙置理，乃依法聲請裁定准許強制執行等情，已據提出系爭本票為證。三、抗告意旨略以：相對人並未於105 年1 月19日依票據法第45條規定向抗告人為付款之提示；且系爭本票係因相對人依兩造所簽房地整合協議書支付100 萬元斡旋金予抗告人，由抗告人開立交付予相對人作為保證之用，因相對人並未依上開協議書約定解除契約，自不得先行就系爭本票主張權利，是原裁定准予強制執行顯有違誤，爰請求廢棄原裁定云云。四、經查，系爭本票形式上觀察係抗告人所簽發，雖無到期日之記載，惟已載明金額100 萬元、發票日期104 年12月21日，並免除作成拒絕證書，相對人於原審提出之聲請狀中，復表明已於105 年1 月19日向抗告人提示未獲付款等情，則原審據以准許本票強制執行，即無不合。至抗告人主張相對人未提示系爭本票乙節，揆諸首揭說明，自應由抗告人負舉證責任，然抗告人迄未提出任何佐證，自難憑採。況抗告人所稱系爭本票係作為斡旋金擔保，且相對人並未依兩造所簽房地整合協議書約定先行解除契約等節，均屬實體爭執，應由抗告人另行提起實體訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上情求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。五、爰裁定如主文。中華民國 105 年 5 月 9 日民事第二庭法官絲鈺雲以上正本係照原本作成。本件裁定不得再為抗告。中華民國 105 年 5 月 10 日書記官郭如君

臺灣士林地方法院105年度抗字第65號

關鍵資訊