105年度補字第541號｜民事：撤銷股東會決議等｜裁判日期：105 年 05 月 23 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　105年度補字第541號原　　　告　孫志仁原　　　告　英屬維京群島商惠源國際有限公司法定代理人　楊月惠共　　　同訴訟代理人　倪子修律師被　　　告　大禹科技股份有限公司法定代理人　高志宏上列當事人間撤銷股東會決議等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按公司股東請求撤銷股東會決議、確認股東會決議無效之訴，其訴訟標的法律關係乃基於股東權而生，屬於財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之；次按委任契約係規定於民法債編第二章各種之債第十節，其性質屬於關於財產權之債權債務契約，原告求為確認其與被告間關於監察人之委任關係存在，無論其係有償或無償之委任契約，均屬財產權之債權債務契約關係，故其訴訟標的價額，亦應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之。查，本件原告先位聲明第1 項係請求確認被告公司於民國105 年4 月12日臨時股東會第一案有關改選全體監察人之決議應予撤銷、聲明第2 項係請求確認原告孫志仁與被告公司間監察人之委任關係存在，備位聲明第1 項則係確認被告公司於民國105 年4 月12日所召開之臨時股東會第一案有關改選全體監察人之決議不成立、聲明第2 項係確認原告孫志仁與被告公司間監察人之委任關係存在；核其先位、備位訴訟標的均屬財產權涉訟，依民事訴訟法第77條之2 第1 項規定，應就前開先位或備位訴訟標的擇其一價額最高者定之，且先位或備位主張之第1 、2 項聲明訴訟標的各異，其價額應合併計算，又上開先位或備位之第1 、2 項聲明訴訟標的價額均不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 即新臺幣（下同）1,650,000 元核定其價額，是本件訴訟標的價額總計為3,300,000 元（計算式：0000000 ×2 ＝0000000 ），則本件應徵第一審裁判費33 ,670元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達後五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　 105　　年　　5　　月　　23　　日民事第三庭　法　官　陳燁真以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　 105　　年　　5　　月　　23　　日書記官　蔡秉芳

臺灣士林地方法院105年度補字第541號

關鍵資訊