臺灣士林地方法院106年度抗字第211號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第211號

抗告人

郭泓澤即珈璒國際企業社

抗告人

葉則沅

相對人

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

鍾隆毓

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106年7月10日本院106年度司票字第5216號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人於民國105年7月22日向相對人借款新臺幣（下同）120萬元，約定分18期攤還，惟抗告人嗣後因投資失利，致每期繳款有所遲延，然每月均有繳款，此有106年4、5、6月之繳款收據可資佐證，且相對人迄今仍持續自抗告人帳戶內扣款，則相對人主張抗告人尚有608,979元未為清償，顯非正確，而抗告人之後亦會按月繳款至清償完畢止，故原裁定准許相對人之聲請，容未有洽，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、查本件相對人主張其執有抗告人於105年7月22日所共同簽發之面額120萬元、到期日106年4月24日之本票，並免除作成拒絕證書，惟經相對人提示後，仍餘608,979元未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出與所述相符之本票1紙為證，原裁定從形式審查認其聲請合於首揭法條規定，予以准許，並無不合。至於抗告人所述已償還部分金額乙節，核屬實體權利義務之爭執，依首揭判例意旨，應由抗告人另行提起確認本票債權不存在訴訟請求救濟；另抗告人所述其後仍會按月償還乙節，核屬清償方式，亦應由兩造自行協商解決，均非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第85條第2項，裁定如主文。