臺灣士林地方法院106年度抗字第83號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 106 年 04 月 25 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度抗字第83號抗　告　人　林倉秀
相　對　人　台新大安租賃股份有限公司
法定代理人　陳力雄
抗告人因與台新大安租賃股份有限公司間等本票裁定事件，對於中華民國106年1月25日臺灣士林地方法院106年度司票字第704號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法
條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示後尚有票款本金908,215元未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人因購車需要向相對人辦理汽車貸款，貸款後均係依期清償借款，未曾有遲延給付之情事，相對人聲請本件本票裁定顯無理由等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1
項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 25 日民事第一庭 法 官 吳坤芳
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 4 月 25 日書記官 翁仕衡