106年度消字第3號｜民事：損害賠償｜裁判日期：108 年 07 月 26 日

臺灣士林地方法院民事裁定　106年度消字第3號原　　　　告　黃映心黃順情林佳燕共　　　　同訴訟　代理人　呂秋��律師複　　代理人　吳仁華律師被　　　　告　玩色創意國際有限公司瑞博國際整合行銷有限公司兼上　列二人法定　代理人　呂忠吉上　列一人訴訟　代理人　王維立律師被　　　　告　千祥舞台特效有限公司兼法定代理人　廖俊明被　　　　告　沈浩然訴訟　代理人　林國忠律師複　　代理人　李雅萍律師被　　　　告　盧建佑訴訟　代理人　李雅萍律師複　　代理人　林國忠律師被　　　　告　八仙樂園育樂股份有限公司兼法定代理人　陳柏廷追加　　被告　陳慧穎上列三人共同訴訟　代理人　林政憲律師吳絮琳律師絲漢德律師曾益盛律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達七日內，補繳裁判費新臺幣陸萬柒仟玖佰貳拾伍元，逾期不補繳，即駁回其訴。理由一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2定有明文。故民事訴訟法第77條之2第2項規定不併算其價額之損害賠償，須為一訴附帶請求者方屬之，非謂一訴主張之各項損害均具有附帶請求之關係。二、經查：本件原告起訴僅據繳納裁判費新臺幣（下同）51,787元。惟原告訴之聲明第1項請求被告等10人應依民法第28條、第184條第1項前段及第2項、第185條第1項、第188條第1 項前段、第191條第1項前段、第191條之3前段、第227條第2項、第227條之1、消費者保護法第7條第1項及第3項、公司法第23條第2項規定，連帶給付原告黃映心5,118,815元及法定遲延利息，係以實際損害為賠償範圍。而訴之聲明第2項請求被告玩色創意國際有限公司、瑞博國際整合行銷有限公司、千祥舞台特效有限公司、八仙樂園育樂股份有限公司應依民法第185條第1項、消費者保護法第51條規定，連帶給付原告黃映心以1倍損害額計算之懲罰性賠償金5,118,815元及法定遲延利息，與第1項聲明雖係基於同一事實，但其賠償範圍各別，彼此間並無依附牽連關係，非屬訴之聲明第1項之附帶請求。至於第3、4項聲明則為原告黃順情、原告林佳燕個別向被告等10人請求依民法第185條第1項及第195條第3項規定連帶給付100萬元及法定遲延利息，乃為各自獨立之個別請求，且請求權主體亦不相同，實質上係複數之當事人合併數個請求在內之訴訟，為數訴之合併。又前揭4項聲明彼此間並無互相競合或為選擇，故本件應依前揭民事訴訟法第77條之2第1項前段規定合併計算其金額，本件訴訟標的金額為12,237,630元（計算式：5,118,815元＋5,118,815元＋1,000,000元＋1,000,000元＝12,237,630元），應徵第一審裁判費119,712元，扣除原告前已繳納之51,787元外，原告尚應補繳67,925元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。三、爰裁定如主文。中華民國 108 年 7 月 26 日民事第二庭法官蘇錦秀以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國 108 年 7 月 26 日書記官林政毅

臺灣士林地方法院106年度消字第3號

關鍵資訊