臺灣士林地方法院106年度重訴字第112號

• 裁判案由: 返還承攬保證金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 106 年 03 月 08 日

臺灣士林地方法院民事裁定　106年度重訴字第112號
異　議　人　鑫寶發展股份有限公司
法定代理人　王燕麗
相　對　人　勝裕營造工程股份有限公司
法定代理人　陳正修
上列異議人因相對人聲請核發支付命令事件，對於民國105 年12月27日本院司法事務官所為之105 年度司促字第16747 號支付命令提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第516 條第1 項、第518 條分別定有明文。又法院應以裁定駁回異議者，並非以債務人逾期提出異議者為限；如異議有其他不合法之情形，法院亦應以裁定駁回之。而得對於法院所發支付命令提出異議者，以支付命令所載之債務人為限；支付命令所載債務人之法定代理人，既非債務人，自不得以自己名義對支付命令提出異議。二、本件異議意旨略以：異議人對相對人並無任何其所稱之新臺幣1 億3,000 萬元之債務存在，相對人所言不實，為此，爰對本院105 年度司促字第16747 號支付命令（下稱系爭支付命令）提出異議等語。
三、查相對人前向本院聲請對債務人和旺聯合實業股份有限公司（下稱和旺公司）核發支付命令，經本院准予核發系爭支付命令，並以異議人為和旺公司之法定代理人而為送達。異議人雖執前詞以自己名義對系爭支付命令提出異議，然系爭支付命令所載之債務人為和旺公司，並非異議人，是依上說明，異議人自不得以自己名義對系爭支付命令提出異議，應認其異議為不合法，以裁定駁回之。
四、爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 8 日民事第二庭 法 官 林大為
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 3 月 14 日書記官 許竺筠