107年度重訴字第411號｜民事：返還買賣價金｜裁判日期：107 年 08 月 31 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　107年度重訴字第411號原　　　告　曾忠智曾明凱林美華谷森國際有限公司兼上一人法定代理人　林佳治共　　　同訴訟代理人　楊國宏律師被　　　告　瑞信建設股份有限公司法定代理人　高友農上列當事人間請求返還買賣價金事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。次按前揭法條關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。二、經查，本件原告谷森國際有限公司、林佳治、曾忠智、曾明凱、林美華（下就其5 人合稱為原告，如單指其一則逕稱其名稱或姓名）以其等分別向被告購買坐落臺北市大同段雙連段三小段593-3 、593-4 、594 、595 、596 、597 、598 、599 、600 地號土地（下合稱系爭土地）上、建案「隆美馥御」之預售屋及停車位，並簽訂不動產預訂買賣契約書，全部價金均已完畢（訂約日期、買賣價金詳如附表所示），惟系爭土地現遭抵押權人聲請拍賣，被告已無從履行移轉買賣標的所有權及交付買賣標的之義務，經伊以起訴狀繕本之送達作為解除契約之意思表示，被告即應返還其等分別如附表「買賣價金」欄所示之金額為由，訴請被告如數給付，並均加計自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息；而觀諸卷附原告分別與被告簽訂之不動產預訂買賣契約書均約定「如有爭議致涉訟時雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院」（除谷森國際股份有限公司見契約書第12條外，其餘均見契約書第11條，本院卷第21、35、58、73、87頁），足認兩造就該等不動產預訂買賣契約書之法律關係將來若涉訟乙節，已預先合意約定管轄法院為臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）；且本件原告起訴主張之事實，亦無涉於專屬管轄規範之法律關係，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用，是本件自應由臺北地院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送臺北地院。三、爰裁定如主文。中華民國 107 年 8 月 31 日民事第三庭法官許碧惠以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 107 年 8 月 31 日書記官吳旻玲

臺灣士林地方法院107年度重訴字第411號

關鍵資訊