108年度訴字第1365號｜民事：返還款項｜裁判日期：109 年 01 月 31 日

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第1365號原　　　告　張玉娟訴訟代理人　黃啟銘律師被　　　告　陳玉桂上列當事人間請求返還款項事件，本院於民國109 年1 月17日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國一○八年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣壹佰陸拾陸萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由壹、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。貳、原告起訴主張：一、緣原告為肢體殘障之殘障人士，並為中國信託公益彩券經銷商，實際經營址設台北市○○區○○○路0 號1 樓愛發財商行之公益彩券投注站，而被告則居住於投注站附近，因此成為熟客，並與原告結為好友，兩人情同姐妹，原告及其員工均暱稱被告「水姑娘」。原告因行動不便，店中販售之刮刮樂彩券（甲類），時常委由被告前往中國信託代原告領取，原告亦正式向中國信託登記被告為其授權領取之受託人，對被告十分信任，多年來均無發生任何問題。又被告熱中彩券投注，尤其專注於電腦型（乙類）彩券，被告每日幾乎均在原告店中研究投注號碼，實際下注金額甚多且遠遠高於一般人，確為原告店中最重要之客戶，而被告自民國103 年初起，即多次要求以記帳方式為彩券投注，用以免去攜帶大量現金之不便，然原告皆以小本經營為由而多次婉拒，迄至103 年9 月11日起，因被告表明其名下有三間房屋之不動產，具有絕對之還款能力，不可能賴賬不還，且提供個人身分證供參酌，原告考量平日交情、被告資力頗豐及避免客戶流失等情，遂勉為同意。嗣雙方約定被告之投注方式，乃特別改以被告當日投注之彩券，由原告員工或被告自行操作機器列印後，須由原告留存保管以資擔保；至被告購買金額之計算，則以被告每日最後一次投注完畢後，雙方再統計購買張數、金額、得扣抵之中獎金額、以及被告欠款總額等節，並將前開資料載明在當日彩券背面，經雙方核實確認。二、被告自103 年9 月11日起至104 年12月5 日止，共購買彩券金額3,535 萬0,300 元，扣除中獎金額483 萬3,925 元，以及被告已還款金額1,015 萬1,250 元（包含後述被告於105 年1 月13日以現金清償之100 萬元），尚積欠原告彩券款項總計2,036 萬5,125 元（明細詳如附表一、二）。而兩造前針對被告積欠之彩券款項經多次協商後，被告要求原告個人先行借款為其代墊前開彩券款項，被告則同意於出售其名下房屋後立即返還欠款，且表明多年姐妹，絕對會如期清償，並於105 年1 月13日以現金先行清償100 萬元以取信原告。詎原告已代被告清償前開欠款，而被告名下房屋亦於105 年6 月13日出售，亦即前開欠款之清償期已屆至，惟被告竟未依約返還款項。為此，爰依民法478 條規定，提起本件訴訟，先就被告前開欠款中之500 萬元為一部請求。三、聲明：㈠、被告應給付原告500 萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息。㈡、願供擔保，請准宣告假執行。參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。肆、得心證之理由：一、查原告主張之事實，業據提出原告之身心障礙證明影本、帳冊資料影本、彩券影本、中國信託商業銀行存摺影本，及被告之身分證影本、土地及建物登記謄本等件為證（見本院卷第20至52頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段規定視為自認，原告之主張自堪信為真。二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第478 條前段、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件被告於清償期屆至後未如期還款，則原告依上開規定，請求被告如數清償欠款，並加計自起訴狀繕本送達之翌日即108 年8 月27日起至清償日止，按法定週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。三、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。中華民國 109 年 1 月 31 日民事第二庭法官孫曉青以上正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 109 年 1 月 31 日書記官曾琬真

臺灣士林地方法院108年度訴字第1365號

關鍵資訊