臺灣士林地方法院109年度勞專調字第9號

• 裁判案由: 確認僱傭關係等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 109 年 02 月 13 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　109年度勞專調字第9號聲　請　人　甲○○

相　對　人　亞太易安特科技有限公司

法定代理人　乙○○
一、按勞動事件，除有民事訴訟法第406 條第1 項第2 款、第4
款、第5 款所定情形或因性別工作平等法第12條所生爭議外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；不合於第1 項規定之勞動事件，當事人亦得於起訴前，聲請勞動調解。勞動事件法第16條第1 項及第3 項定有明文。次按有關勞動事件之處理，依本法之規定，本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5 年者，以5 年計算。因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額新臺幣（下同）500 萬元以上，未滿1,000 萬元者，徵收3, 000元。聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費。調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正。勞動事件法第15條、民事訴訟法第77條之2 第1 項、勞動事件法第11條、民事訴訟法第77條之20第1 項、勞動事件審理細則第15條第1 項、勞動事件法22條第1 項亦各規定甚明。另按因請求確認僱傭關係存在、薪資給付及提繳勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。
二、查，本件原告起訴前雖經其他法定調解機關調解不成立，仍主張願依勞動事件法規定進行調解，應認為調解之聲請，惟原告未依法繳納聲請費。原告起訴聲明請求：1.確認兩造間僱傭關係存在，2.被告應自民國108 年10月23日起至原告回任原職日止，按月給付原告10萬9,542 元。而請求確認僱傭關係存在及請求給付薪資均屬因定期給付涉訟，原告距勞動基準法第54條第1 項第1 款強制退休年齡（滿65歲），尚可工作之期間超過5 年，依勞動事件法第11條規定，應以5 年計算訴訟標的價額；又請求確認僱傭關係存在與請求薪資之訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，應擇其中價額較高者即確認僱傭關係存在定之，是本件訴訟標的價額核定為陸佰伍拾柒萬貳仟伍佰貳拾元（計算式：109,542 ×12×5 =6,5
72,520），依民事訴訟法第77條之20第1 項、勞動事件審理細則第15條第1 項規定，原告應繳納勞動調解聲請費參仟元。茲依勞動事件法第22條第1 項規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　2　　 月　　13　　日勞動法庭法官絲鈺雲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　2　　 月　　13　　日書記官陳建偉