109年度抗字第103號｜民事：勞資爭議執行裁定｜裁判日期：109 年 05 月 27 日

臺灣士林地方法院民事裁定　109年度抗字第103號抗　告　人　豐勝國際有限公司法定代理人　潘進添相　對　人　郭慧如上列當事人間勞資爭議執行裁定事件，抗告人對於中華民國109 年3月12日本院109年度勞執字第13號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行；而調解內容係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為、與爭議標的顯屬無關、或性質不適於強制執行或依其他法律不得為強制執行之情形，法院應駁回其強制執行裁定之聲請，勞資爭議處理法第59條第1項、第 60條分別定有明文。再依同法第59條第3項規定，其性質係屬非訟事件。是聲請法院及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解或仲裁內容之債務存否有所爭執，應循訴訟程序另謀解決。二、本件相對人於原審聲請意旨略以：兩造間給付工資事件，經新北市政府勞工局於民國109年2月6日調解成立，抗告人同意給付伊積欠工資新臺幣（下同）3萬8,211元，並應於同年月27日以前匯入伊原領薪資帳戶，惟抗告人迄未給付。為此，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，就該3萬8,211元聲請裁定准予強制執行等語。三、原審查核後裁定准許相對人之聲請，抗告人不服提起抗告，抗告意旨略以：伊為支付相對人3萬8,211元薪資，已於109 年2月28日開立票據，並聯絡相對人前來領取且進行交接，然聯絡不到相對人，是原裁定准許強制執行，實有不當，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。四、經查：兩造間勞資爭議事件，前經新北市政府勞工局指派調解人賴吳明，於109年2月6日調解成立在案，調解成立內容為：「（一）資方應給付勞方108年12月1日至12月20日工資3萬8,710元，扣除勞保費499元，餘額3萬8,211元，資方應於109年2月27日以前給付，逕匯入勞方原領薪資帳戶。」，惟抗告人並未依調解方案內容於109年2月27日以前將3萬 8,211元匯入相對人原領薪資帳戶等情，業據相對人提出新北市政府109年2月12日新北府勞資字第1090141167號函、新北市政府勞工局調解紀錄、存摺影本為證，原審為形式上審查，並裁定准予強制執行，並無不合。至抗告人雖執前詞提起抗告，然兩造既已於調解成立內容約定清償期為109年2月27日、清償方式為抗告人匯入相對人原領薪資帳戶，抗告人於109年2月28日始就應給付金額開立票據並通知相對人前來領取，與調解方案之內容不合，應認其未依約定期限及清償方式為清償，仍屬違反調解方案之約定，相對人聲請就上開調解內容准予強制執行，並無不合；另相對人是否與抗告人處理交接事宜等情，此核屬實體事項之爭執，應依訴訟程序另謀解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。是原裁定依相對人之聲請，就上開調解內容准予強制執行，自無不合。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。中華民國 109 年 5 月 27 日勞動法庭審判長法官黃欣怡法官莊明達法官絲鈺雲以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國 109 年 5 月 27 日書記官蘇俊憲

臺灣士林地方法院109年度抗字第103號

關鍵資訊