臺灣士林地方法院109年度訴字第267號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　109年度訴字第267號

原告

新世紀資通股份有限公司

法定代理人

井琪

訴訟代理人

鍾耀德

訴訟代理人

陳重宏

被告

騰翔數位科技有限公司

法定代理人

楊浩仁

訴訟代理人

林繼恆律師

　　　　　　李璨宇律師

　　　　　　余振國律師

　　　　　　葉維軒律師

　　　　　　陳唯宗律師

上列當事人間請求給付電信服務費事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院，前項合意，應以文書證之，同法第24條第1 項前段、第2 項規定甚明。次按前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院103 年度台抗字第917 號、99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。

二、查原告對被告聲請核發支付命令，經被告於法定期間內提出異議，應以原告就上開支付命令之聲請視為起訴。又本件原告係依兩造所簽立之5 件契約，請求被告給付電信服務費，而其中4 份契約書載有「…雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院…」、「…因本業務所生之一切紛爭以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院…」，有各該契約書影本在卷可稽（見本院卷第46頁、第49頁、第55頁、第62頁），依前揭規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。至原證2 契約書，雖未有合意管轄之約定，惟與前揭4 份契約，均屬同類型之電信服務契約，且兩造均聲請一併移送至臺灣臺北地方法院審理（見本院卷第80頁、第96頁），為考量兩造訴訟經濟與便利，爰依原告之聲請（見本院卷第96頁）將本件訴訟全部移送於臺灣臺北地方法院審理。

三、依首揭法條規定，裁定如主文。