109年度訴字第546號｜民事：清償債務｜裁判日期：109 年 06 月 11 日

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　109年度訴字第546號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人　雷仲達訴訟代理人　吳俊德呂震霖被　　　告　佑亨盛光電有限公司兼法定代理人　黃介民被　　　告　簡秋燕上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院於民國109年2月24日以109年度訴字第1060號民事裁定移送前來，本院於 109年5月28日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾叁萬玖仟陸佰伍拾伍元，及自民國一百零八年十月三十一日起至清償日止，按年息百分之二點八計算之利息，暨自民國一百零八年十二月一日起至清償日止，逾期在六個以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決於原告以新臺幣陸拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰捌拾叁萬玖仟陸佰伍拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序事項被告佑亨盛光電有限公司（下稱佑亨盛公司）、黃介民、簡秋燕經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告起訴主張：被告佑亨盛公司於民國108年7月31日邀同黃介民、簡秋燕為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定貸放後3年內清償，利息按原告定儲指數月指標利率加碼年利率1.71％浮動計息（目前年息為2.8％），並約定依年金法按月本息平均攤還，遲延清償時，即喪失期限利益視為全部到期。詎上開借款僅繳至108年10月31日即未依約攤還本息，依授信契約第5條第1項之約定，債務視為全部到期，被告尚積欠原告本金1,839,655元及自108年10月31日起至清償日止按年息2.8％計算之利息及依逾期在6個月以內部分，按放款利率10％，逾期超過6個月以上部分，按放款利率20％計付違約金。爰依消費借貸及連帶保證法律關係，訴請被告等連帶清償借款、約定利息及違約金等語；並聲明如主文第1項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據提出借據、連帶保證書、授信約定書3份、原告銀行定儲指數月指標利率及原告銀行放款帳務資料查詢單等件為證，核無不合，堪信為真實。從而，原告依兩造間上開消費借貸及連帶保證契約法律關係，聲明請求被告應連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件原告勝訴部分，原告請求供擔保請求宣告假執行，經核於法無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依職權宣告被告得為原告供擔保，免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國 109 年 6 月 11 日民事第五庭法官方鴻愷以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中華民國 109 年 6 月 11 日書記官陳紀元

臺灣士林地方法院109年度訴字第546號

關鍵資訊