臺灣士林地方法院110年度司執消債清字第23號

• 裁判案由: 清算事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 110 年 11 月 01 日
• 當事人: 蘇海森即蘇俊賓即蘇鴿村、花旗、莫兆鴻、陳正欽、兆豐產物保險股份有限公司、游建烽、王冠宇

臺灣士林地方法院民事裁定
110年度司執消債清字第23號
異 議 人
即 債務人 蘇海森即蘇俊賓即蘇鴿村

代 理 人 趙佑全律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人 莫兆鴻
代 理 人 陳正欽
相 對 人
即 債權人 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 游建烽

代 理 人 王冠宇
上列異議人對於本院中華民國110年7月5日公告之債權表提出異
議，本院裁定如下：
主 文
本院於民國110年7月5日公告之債權表中編號1債權人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司之利息債權逾民國104年9月26日起至民國110年4月26日止之部分，應予剔除。
本院於民國110年7月5日公告之債權表中編號7債權人兆豐產物保險股份有限公司之利息債權逾民國105年4月27日起至民國110年4月26日止之部分，應予剔除。
理 由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第36條第1 項定有明文。又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，復為同條第2 項所明定。
二、異議人即債務人經本院裁定自民國110 年4月27日17時起開
始清算程序，其對於相對人即債權人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司(下稱花旗銀行公司)、兆豐產物保險股份有限公司(下稱兆豐產物保險公司)陳報之利息債權提出異議，主張逾5 年之利息請求權，已罹於消滅時效，應予剔除等語。三、關於花旗銀行公司部分：
花旗銀行公司提出本院109年度司執字第59449號債權憑證影本，並稱於109年間聲請執行，未罹於時效云云。本院依職
權調取本院109年度司執字第59449號卷宗，花旗銀行公司於109 年9 月25日聲請執行，取得執行名義後逾5 年聲請執行，是其利息債權應自最後聲請執行日回溯5 年，是以，花旗銀行公司得請求之利息債權即自104年9月26日起至110年4月26日止，其餘利息債權應予剔除。
四、關於兆豐產物保險公司部分：
經本院通知兆豐產物保險公司就異議人之異議內容表示意見，其未為任何陳述，即無從證明兆豐產物保險公司於105 年4 月27日前之利息債權未逾時效而消滅，且經本院依職權調閱102年度司執字第17013號卷宗，兆豐產物保險公司聲請強制執行之日期為102年3月26日，至裁定開始更生之日已逾5
年，從而，異議人此部分異議為有理由，兆豐產物保險公司於105 年4 月27日前之利息請求權已逾時效而消滅，此部分之利息債權應予剔除。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　1 　　日民事庭 司法事務官 陳怡如