臺灣士林地方法院 - 110年度訴字第25號（清償借款）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 110年度訴字第25號原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　利明献訴訟代理人　葉健中被　　　告　鑫旺國際有限公司兼法定代理人　林大程　　原住新北市○○區○○街00號5樓上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年4 月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾玖萬壹仟肆佰玖拾伍元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告鑫旺國際有限公司邀同被告林大程為連帶保證人，於民國108 年10月7 日與原告簽訂授信契約，向原告借款新臺幣（下同）250 萬元，嗣未依約清償，積欠本金1,591,495 元，及如附表所示之利息及違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償上開金額等語。並聲明：被告應連帶給付原告1,591,495 元，及如附表所示之利息、違約金。三、被告均經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢為證（見本院卷第16至28頁），被告復均未到場或提出書狀爭執，堪認原告主張之上開事實均為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,591,495 元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。中華民國 110 年 4 月 27 日民事第三庭法官陳世源以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中華民國 110 年 4 月 27 日書記官吳婉萱附表 ┌─┬──────┬─────────┬───┬───────────────────┐ │編│債權本金 │利息計算期間 │年利率│違約金計算期間及利率 │ │ │ （新臺幣） │ │ ├─────────┬─────────┤ │ │ │ │ │逾期六個月以內以原│逾期超過六個月以原│ │號│ │ │ │利率10% 計算 │利率20% 計算 │ ├─┼──────┼─────────┼───┼─────────┼─────────┤ │ 1│1,273,196元 │自109 年7 月23日起│4.78% │自109 年8 月24日起│自110 年2 月24日起│ │ │ │至清償日止 │ │至110 年2 月23日止│至清償日止 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────────┼───┼─────────┼─────────┤ │ 2│318,299元 │自109 年7 月23日起│4.78% │自109 年8 月24日起│自110 年2 月24日起│ │ │ │至清償日止 │ │至110 年2 月23日止│至清償日止 │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴──────┴─────────┴───┴─────────┴─────────┘

臺灣士林地方法院110年度訴字第25號

關鍵資訊