臺灣士林地方法院110年度訴字第916號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 110 年 09 月 22 日

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　110年度訴字第916號原　　　告　金敏川
被　　　告　彩石珠寶銀樓股份有限公司

兼
法定代理人　蘇怡
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年9 月8 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一一０年八月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告彩石珠寶銀樓股份有限公司（下稱彩石公司）、蘇怡（與彩石公司合稱被告）經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2
款定有明文。查原告原以彩石公司為被告，請求彩石公司給付新臺幣（下同）150 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息（見本院卷第12頁），嗣追加蘇怡為被告，並變更上開聲明為：被告應連帶給付150 萬元，及自民事補正暨更正狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息（見本院卷第37、50頁），核係基於同一借款之基礎事實所為，於法並無不合，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：彩石公司於民國108 年5 月間向伊借款150 萬元，並約定於109 年4 月5 月清償50萬元、於同年月8 日清償100 萬元，另交付2 紙支票資為擔保，伊依序於108 年5 月8 日、同年7 月5 日交付100 萬元、50萬元，惟彩石公司屆期後未能清償，蘇怡於109 年4 月16日承諾願就上開借款負連帶清償責任，並於同年6 月30日前清償款項，然屆期後，被告仍未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償上開款項等語。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票與退票理由單各2 紙、匯出匯款憑證3 紙、還款計畫書為憑（見本院卷第18至28頁）；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280
條第3 項、第1 項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真實，則原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償150 萬元，即屬有據。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第1 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有明文。查被告就上開150 萬元借款應於109 年6 月30日前清償，已如前述，則原告在此範圍內，就其得請求被告連帶給付之150 萬元，併請求自民事補正暨更正狀繕本送達被告（見本院卷第42頁所附送達證書）翌日即110 年8 月13日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，亦有理由，自應准許。
五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付150 萬元，及自110 年8 月13日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本院併依職權確定第一審訴訟費用額為1 萬5,850 元，應由被告連帶負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 110 年 9 月 22 日民事第一庭 法 官 黃筠雅
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日書記官 陳芝箖