111年度司聲字第440號｜民事：返還擔保金｜裁判日期：112 年 01 月 31 日

臺灣士林地方法院民事裁定 111年度司聲字第440號聲請人林蔡麗霜上列聲請人與相對人申威、王健志、廣鎂營造事業有限公司間返還擔保金事件，聲請人聲請返還擔保金，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、本件聲請意旨略以主張：聲請人前依本院106 年度司裁全字第431 號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣134萬元為擔保金，並以本院106 年度存字第863 號提存事件提存在案。茲因兩造間訴訟(本院108年度勞訴字第3號民事事件)及強制執行程序業已終結，聲請人已聲請撤銷假扣押裁定(本院110年度司裁全聲字第36號民事裁定)，並已通知相對人三人於20日內行使權利而未行使，爰聲請返還擔保金等語，並提出提存書、撤銷假扣押裁定、確定證明書、執行命令、存證信函、掛號郵件收件回執等影本為證。二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款前段定有明文。另依同法第106 條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。次按擔保提存之提存人於假扣押、假處分、假執行裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請，得聲請該管法院提存所返還提存物。依提存法第18條第1 款至第8 款規定，聲請法院提存所返還提存物者，無庸法院裁定，提存法第18條第1 項第3 款、同法施行細則第16條第1 項分別定有明文。三、查聲請人之聲請，固據提出上開書證為證，惟聲請人於民國111 年9 月16日發函通知相對人廣鎂營造事業有限公司行使權利，該通知僅送達「臺北市○○區○○路0段00號3樓」，遭「查無此人」退回，此有聲請人之所附掛號郵件收件回執在卷可稽。是聲請人所寄送之存證信函，並未送達相對人廣鎂營造事業有限公司之公司登記地址，亦未能到達相對人廣鎂營造事業有限公司實力支配之下，難謂業已合法送達，其所為催告乃於法不合，應認聲請人對相對人廣鎂營造事業有限公司之聲請，不符合返還擔保金之要件，當予駁回之。又聲請人於提存上開擔保金後，亦未聲請對相對人申威、王健志二人聲請假扣押強制執行，經本院依職權調閱本院106年度司執全字第308號卷宗查核無誤。揆諸前揭規定，就相對人申威、王健志部分自無庸聲請本院裁定，聲請人即可向本院提存所聲請返還擔保提存物。故聲請人就相對人申威、王健志部分之聲請，顯無必要，亦應駁回。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國 112 年 1 月 31 日民事庭司法事務官鄭明玉

臺灣士林地方法院111年度司聲字第440號

關鍵資訊