111年度婚字第36號｜民事：離婚等｜裁判日期：112 年 01 月 31 日

臺灣士林地方法院民事判決 111年度婚字第36號原告甲○○ 被告丙○○ 乙○○ 上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國111年12月28日言詞辯論終結，判決如下：主文一、准原告甲○○與被告丙○○離婚。二、被告丙○○、乙○○應連帶給付原告甲○○新臺幣40萬元，及自民國111年11月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、本判決第二項得假執行。四、原告其餘之訴及假執行之聲請駁回。五、訴訟費用由原告負擔百分之37，餘由被告丙○○、乙○○連帶負擔。事實及理由壹、程序部分被告丙○○、乙○○經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，故準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，准原告甲○○聲請由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：㈠原告與被告丙○○於民國101年5月7日結婚，被告丙○○自106年1 0月起在臺北市○○區○○○路0段00號1樓經營「唐老鴨娃娃屋」，故原告與被告丙○○經常共同居住在「唐老鴨娃娃屋」。嗣被告丙○○於109年3、4月間經常前往「唐老鴨娃娃屋」對街店家之老闆娘住處打牌，之後便經常性不接電話及藉故在外過夜，原告查看被告丙○○之臉書動態，才發現被告丙○○、乙 ○○一同參與「布袋鎮旅北同鄉聯誼會」於109年8月16日至18 日之三天兩夜活動，並有牽手照片，原告查看「唐老鴨娃娃屋」之監視器APP，亦發現被告丙○○、乙○○於110年2月至9月間多次在「唐老鴨娃娃屋」共浴、過夜，原告知悉後，曾分別向被告丙○○、乙○○表達強烈不滿，被告丙○○、乙○○不僅未道歉，反而依然故我，共同侵害原告之配偶權及家庭生活圓滿幸福，原告自得依民法第184條第1項、第185條第1項、第195條第1項、第3項規定，請求被告丙○○、乙○○連帶賠償非財產上之損害。㈡被告丙○○於婚姻存續期間，違法夫妻誠實義務，與被告乙○○ 發生於凌晨幽會、穿著情趣內衣、共浴、過夜、觸摸私處等足以破壞夫妻共同生活圓滿之行為，依論理法則及經驗法則，被告丙○○、乙○○應有合意性交之高度可能性，且原告發現被告丙○○、乙○○之不倫關係後，被告丙○○亦無任何修補婚姻裂痕之舉，可見兩造實質上已無夫妻共同生活，具有難以維持婚姻之重大事由，為此依民法第1052條第1項第2款及第2 項規定，請求與被告丙○○離婚。㈢聲明： ⒈准原告與被告丙○○離婚。 ⒉被告丙○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣(下同)80萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ⒊原告願供擔保，請准宣告假執行。 ⒋訴訟費用由被告連帶負擔。二、被告丙○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀提出任何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠原告與被告丙○○於101年5月7日結婚，之後被告丙○○在臺北市 ○○區○○○路0段00號1樓經營「唐老鴨娃娃屋」，惟被告丙○○ 於婚姻關係存續期間之109年8月16日至18日與被告乙○○一同參與「布袋鎮旅北同鄉聯誼會」三天兩夜活動及牽手同行，原告發現後，曾於109年9月19日至20日傳送訊息至被告乙○○ 使用之「Chi Hsuan Peng」臉書帳號，表達對於被告乙○○介入婚姻之不滿，並對被告乙○○表示「現在簽字是對妳最有利的時候，如果妳一直再犯賤跟他在有婚姻狀況下跟他耗下去，兩週內如果他不去戶政簽字，就換我告妳妨礙家庭、侵犯配偶權」，被告乙○○回以「可是你們要簽不簽..跟我有什麼關係勒」、「這不是你們之間的問題嗎」、「你們好好處理吧，結果怎樣都不關我的事」、「認真不在意」，之後被告丙○○、乙○○仍分別於110年3月15日、110年4月20日、110年6 月15日、110年6月20日、110年6月29日、110年7月11日、110年9月12日，在「唐老鴨娃娃屋」擁抱、共浴及過夜，其中110年6月15日、110年6月29日被告乙○○均穿著情趣內衣進入被告丙○○所在之臥室，110年9月12日被告乙○○則僅包裹浴巾與僅穿著四角褲之被告丙○○一同進入浴室再牽手返回臥室等情，有被告丙○○之個人戶籍資料及原告提出之「布袋鎮旅北同鄉聯誼會」臉書動態截圖、Messenger對話紀錄截圖、「唐老鴨娃娃屋」平面圖、格局照片、監視錄影截圖等可以證明(本院卷第189頁、第15至23頁、第209至213頁、第31至37頁、第119至147頁)，且被告丙○○、乙○○均未曾爭執上開事實，足認被告丙○○確實於婚姻關係存續期間，與被告乙○○發展親密關係，被告乙○○亦知悉被告丙○○係有配偶之人。㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；此觀民法第184條第1項、第185條第1項前段及第195條第1項、第3項等規定即明。本件被告丙○○於婚姻關係存續期間，與知情之被告乙○○發展親密關係，違反夫妻忠誠義務，侵害原告基於配偶身分經營婚姻生活之信任與幸福，且原告早於109年9月間即對被告乙○○表明將提告妨害家庭及侵害配偶權，被告丙○○、乙○○仍持續交往，並多次在「唐老鴨娃娃屋」過夜，明顯已未顧慮原告之感受，兩人共同以背於善良風俗之方法，侵害原告基於配偶關係之身分法益，情節已屬重大，原告自得依上開規定請求被告丙○○、乙○○連帶賠償其精神上所受之損害。㈢本院審酌原告、被告乙○○分別任職於科技公司、化妝品公司，平均每月薪資所得約7萬餘元、3萬餘元，此有原告及被告乙○○之勞工保險投保資料、110年度財產所得調件明細表可以參考(本院卷第163頁、171頁、第173頁、第181頁)；而被告丙○○經營「唐老鴨娃娃屋」，以出租娃娃機台為業，每月收入約5萬餘元，則據原告陳述在卷(本院卷第205頁)；佐以被告丙○○、乙○○不顧原告感受，明目張膽交往2年餘，且被告丙○○未積極處理與原告間之婚姻關係，本院數次安排調解及開庭審理，被告丙○○、乙○○亦均無正當理由未到，使原告長期受有精神上之痛苦等一切情狀，認原告請求被告丙○○、乙○○連帶給付40萬元非財產上損害賠償，為有理由，逾此範圍之請求則無理由。㈣給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；此分別為民法第229條第2項、第233條第1項本文所明定。本件原告依侵權行為法律關係被告丙○○、乙○○連帶給付40萬元部分，為有理由，自得依前述規定，合併請求被告丙○○、乙 ○○給付自起訴狀繕本送達翌日即民國111年11月29日（本院卷第195頁、第201頁）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，逾此範圍之遲延利息請求則無理由，應予駁回。㈤夫妻有其他重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。本件被告丙○○於婚姻關係存續中，長期與被告乙○○發展親密關係，亦未曾於本院調解或審理期日到場，顯已無意維繫婚姻，足認兩造間有難以維持婚姻之重大事由，且此婚姻破綻應由被告丙○○負責，故原告依上開規定請求離婚，為有理由，應予准許。㈥本判決原告勝訴部分所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。至於原告敗訴部分，既無財產權可執行，其假執行之聲請自應予駁回。四、據上論結，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第5款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　31　　日家事法庭法官陳怡安以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　31　　日書記官劉雅萍

臺灣士林地方法院111年度婚字第36號

關鍵資訊