臺灣士林地方法院111年度小上字第32號｜法律人

臺灣士林地方法院民事裁定 111年度小上字第32號上訴人胡哲瑋被上訴人黃子娟上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國110年11月25 日本院內湖簡易庭110年度湖小字第320號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；對於小額訴訟之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。又對於小額程序之第一審判決提起上訴，其上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436條之25亦定有明文。準此，對於小額訴訟提起第二審上訴，上訴狀應就原判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容，或揭示合於當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，應認其上訴為不合法。二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理，上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國110年12 月7日提起本件上訴。上訴意旨略以：上訴人於收受原審判決後，有誠意解決民事債務糾紛，多次嘗試與被上訴人聯絡均未獲回應；又被上訴人未舉證其係受不實資訊所騙，始購入訴外人蘭陽能源科技股份有限公司之股票，且該股票之現值亦難以估量，爰依法提起本件上訴，請求廢棄原判決云云。經核上訴人之上訴理由，僅就原審所為事實認定、證據取捨之範疇加以爭執，並未具體指摘原判決如何違背法令，亦未表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，揆諸上開規定及說明，難認已合法表明上訴理由。從而，本件上訴為不合法，應予駁回。並依職權確定本件上訴人應負擔之訴訟費用額為1,500元。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　29　　日民事第三庭審判長法　官　陳月雯法　官　劉育琳法官楊忠霖以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　3 　　日書記官　賴怡婷

臺灣士林地方法院111年度小上字第32號

關鍵資訊