111年度訴字第1276號｜民事：撤銷調解之訴｜裁判日期：111 年 09 月 07 日

臺灣士林地方法院民事裁定 111年度訴字第1276號原告蘇泓鳴上列原告對被告宸碁開發事業股份有限公司等提起民事訴訟事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。次按提起民事訴訟，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明。民事訴訟法第249條第1項第6款、第244條第1項定有明文。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此乃必須具備之程式。二、經查，本件原告於民國111年4月19日所提出之書狀未列載當事人欄，僅記載「發文者：原告上訴人蘇泓鳴」、「受文者之一、被告被上訴人基本資料：宸碁開發事業股份有限公司、被告女友之老婆股東：張宇溱**」等文字，致本院無從判斷其是否有起訴之意思或係對另案提出上訴，亦無從確認是否以該公司或張宇溱為被告；又該書狀記載之「上訴聲明及訴訟標的金額：⑴原雲林地方法院之判決聲明廢棄；⑵及內湖區公所轉士林地方法院調解函之裁定：解約不動產買賣之契約書，原告主張聲明：該解約之裁定是廢棄；⑶訴訟標的金額是新台幣120萬元整，及照二審法院之裁定自起訴狀繕本送達對造翌日即110/02/09日起至清償日止」等文字，究係對另案判決提出上訴，抑或另行提起一新訴訟，且所提者為給付、確認或形成之訴，真意不明，是其應受判決事項之聲明（訴之聲明）顯欠明確；復未據繳納裁判費。經本院於民國111年8月15日以111年度補字第573號裁定命原告於收受送達後5日內補正前揭事項，該項裁定業於111年8月17日合法送達，惟原告逾期均未補正前揭事項，有本院送達證書、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單等件在卷可稽。揆諸首揭規定，原告之訴自非合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　7 　　日民事第三庭法　官陳菊珍以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　7 　　日書記官　曹永瑄

臺灣士林地方法院111年度訴字第1276號

關鍵資訊