臺灣士林地方法院112年度事聲字第27號｜法律人

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度事聲字第27號異議人中租汽車租賃股份有限公司法定代理人楊子汀相對人邱志連上列當事人間聲請發支付命令事件，異議人對於民國112年4月25日本院司法事務官所為112年度司促字第4816號裁定提出異議，本院裁定如下：主文原裁定廢棄。理由一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1至3項定有明文。查本院司法事務官所為112年度司促字第4816號裁定（下稱原裁定），於民國112年5月3日送達異議人，異議人於同年月9日具狀提出異議，有本院送達證書及收文章戳可稽，經核與上開條文規定相符，先予敘明。二、異議意旨略以：異議人所提支付命令聲請狀已記載相對人之住所為新北市○○區○○街00號10樓（下稱系爭地址），惟原裁定仍以相對人之戶籍設於新北○○○○○○○○為由，認相對人之應受送達處所不明，於法不合，爰依法提出異議，請求廢棄原裁定等語。三、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及其住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款前段定有明文。次按戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁定意旨參照）。又依民法第20條第1項之規定，依一定事實足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地。顯見我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件，戶籍登記之處所固得資為推定住所之依據，惟倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所（最高法院97年度台抗字第118號裁判意旨參照）。四、經查：相對人之戶籍址設於新北市○○區○○○路0段000號（新北○○○○○○○○），固有相對人之個人戶籍資料在卷可稽（本院卷第30頁）。惟異議人已於支付命令聲請狀記載相對人之住所為系爭地址，並提出汽車出租單、客戶資料卡、相對人之身分證及駕駛執照影本為憑（原審卷第9、13-15、本院卷第12頁），堪認異議人已依法定程式載明相對人之住所。原審未對異議人所陳報之系爭地址為送達，即以相對人之戶籍設於新北○○○○○○○○為由，逕認相對人應受送達處所不明，而駁回異議人支付命令之聲請，於法尚有未合。從而，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院將原裁定廢棄，另由本院司法事務官為適法之處理。五、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　12　　日民事第三庭法官楊忠霖以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　12　　日書記官賴怡婷

臺灣士林地方法院112年度事聲字第27號

關鍵資訊