112年度司字第49號｜民事：公司解散｜裁判日期：112 年 10 月 25 日

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度司字第49號聲請人龔仲湘相對人傳翼數位影像股份有限公司法定代理人黃翠容上列聲請人聲請裁定解散相對人傳翼數位影像股份有限公司事件，本院裁定如下：主文傳翼數位影像股份有限公司（統一編號：○○○○○○○○）裁定解散。聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。理由一、民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之。非訟事件法第11條定有明文。關於訴訟之法定代理及為訴訟所必要之允許，依民法及其他法令之規定。公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，股東會亦得另選代表公司為訴訟之人。民事訴訟法第47條、公司法第213條亦定有明文。查本件聲請人本為相對人之股東兼法定代理人，有經濟部商工登記公示資料查詢服務網頁在卷可稽（見本院卷第20-21頁），則本件聲請人聲請裁定解散相對人之事件，將有使相對人法人格消滅之可能，而具利害關係衝突，揆諸首開規定，自應由監察人黃翠容（見本院卷第21頁）代表相對人進行本件非訟事件為當，合先敘明。二、公司之經營，有顯著困難或重大損害時，法院得據股東之聲請，於徵詢主管機關及目的事業中央主管機關意見，並通知公司提出答辯後，裁定解散；前項聲請，在股份有限公司，應有繼續6個月以上持有已發行股份總數10％以上股份之股東提出之。公司法第11條定有明文。公司股東聲請裁定公司解散，以公司之經營有顯著困難或重大損害為前提，而所謂公司之經營，有顯著困難者，例如其目的事業無法進行；所謂公司之經營，有重大損害者，例如公司之經營產生重大之虧損者。三、聲請意旨略以：伊為相對人股東，自民國100年3月4日起即持有相對人股份60萬股，占相對人已發行股份總數15％。因近年市場景氣變化及環境不佳，相對人虧損日益嚴重，於111年度營利淨利為虧損新臺幣（下同）902萬6,844元，營業淨利率為-54.67％，111年1月1日至同年12月31日之損益為虧損1,548萬8,591元，112年1月1日至同年4月30日之虧損初步估算為597萬9,562元，已有經營不善及收支失衡情形，亦無力支付員工薪資及資遣費，相對人已歇業清空營業場地，經營顯有困難情事，爰依公司法第11條第1項規定，聲請裁定解散相對人等語。四、經查：㈠聲請人為相對人公司股東，已繼續6個月以上持有相對人公司股份60萬股，占已發行股份總數之15％，有經濟部商工登記公示資料查詢服務資料附卷可佐（見本院卷第20-22頁，是聲請人具備本件聲請之適格，先予敘明。㈡聲請人主張上情，業據本院函詢主管機關臺北市商業處表示意見，經該處函覆表示無意見，且該處於112年8月30日派員至相對人登記地址查訪，大樓管理室人員陳稱相對人已無在該址營業，112年7月初已經陸續搬遷，現況已完全搬離現址有臺北市商業處112年8月31日北市商二字第1120006399號函及該函所附商業訪查簡表及現場照片可佐(見本院卷第72-88頁)，且相對人未繼續營業，其員工19人全數資遣一節，復有臺北市政府勞動局112年7月20日北市勞動字第11260745121號函及檢附事業單位歇業事實認定表、歇業事實認定簽到與意見陳述表、現場照片在卷可稽（見本院卷第50-55頁），足認聲請人主張相對人目前已無營業等情，應堪信實。又本院通知相對人及利害關係人即股東周玲萍、劉立國就聲請人聲請裁定解散相對人表示意見，然均未表示意見。再者，於聲請人主張相對人111年度營利淨利為虧損902萬6,844元，營業淨利率為-54.67％，111年1月1日至同年12月31日之損益為虧損1,548萬8,591元，亦有其提出111年度損益及稅額計算表、資產負債表為證（見本院卷第26、28頁）。足認相對人目的事業無法進行，已發生嚴重虧損，公司之經營確有顯著困難，無繼續營業之可能。從而，聲請人聲請裁定解散相對人公司，於法並無不合，應予准許。五、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　25　　日民事第一庭法官蔡子琪以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　27　　日書記官周苡彤

臺灣士林地方法院112年度司字第49號

關鍵資訊