臺灣士林地方法院112年度建字第51號

• 裁判案由: 損害賠償等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 113 年 02 月 29 日
• 當事人: 榮祥工程股份有限公司、邱永豐、衍昇有限公司、王丕湖

臺灣士林地方法院民事判決
112年度建字第51號
原 告 榮祥工程股份有限公司

法定代理人 邱永豐
訴訟代理人 孟欣達律師
被 告 衍昇有限公司

法定代理人 王丕湖

上列當事人間損害賠償等事件，本院於中華民國113年1月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰肆拾肆萬零壹佰伍拾元，及自民國112年10月24日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰肆拾捌萬零伍拾元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣肆佰肆拾肆萬零壹佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序部分：
壹、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第2條第2項、第12條分別定有明文。次按被告住所、不動產所在地、侵權行為地或其他據以定管轄法院之地，跨連或散在數法院管轄區域內者，各該法院俱有管轄權，同法第21條亦有明定。查被告之主營業所雖在「臺中市○○區○○○路0
0號1樓」，惟兩造所簽立「禾碩建設『禾碩樹晴』住宅大樓新
建工程機電工資合約」（下稱系爭承攬契約），約定工程地點即債務履行地在「臺北市○○區○○路00號」，而該履行地在
本院轄區，則兩造因系爭承攬契約涉訟，依上開規定，本院自有管轄權。
貳、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告主張：
一、兩造於民國111年6月30日簽立系爭承攬契約，約定由被告承攬施作位於臺北市○○區○○路00號之「禾碩樹晴水電、消防設
備新建工程」（下稱系爭工程），約定工程總價為新臺幣（下同）2,300萬元，工程項目包括13大項，並於契約第17條
約定：「乙方（即被告）有下列各項之一者，甲方（即原告）得隨時解除合約，收回自理。…⒈逾規定期限尚未開工或開
工後進度落後顯可預見不能如期完工者。⒉工人不足者。⒊乙
方工作能力薄弱不能圓滿達成者。…⒌在本工程未全部完工前
，乙方無故全面停工達3日以上者，甲方有權另行僱工，施
作費用由乙方承擔。經告知而未改善達14日以上者。…⒎任意
停止工作、作輟無常及品質低劣。」
二、詎被告開工後僅進行施工並請款：「項次⒈結構體工程、項次⒋給水隔間配管工程、項次⒏給排水臨時設施配管工程、項
次⒐電氣設備配管完成、項次⒑電氣設備穿線完成、項次⒔接
地工程。」經原告給付工程款共計4,440,150元，其餘工項
被告均未開始施工，被告有進度落後、出工人數不足、工作缺失等情事，經原告於工地會議中要求趕工及修補，仍未改善，甚至於112年5月17日逕自退出工地，不再進場施工，經原告於112年6月2日寄發存證信函通知被告解除契約，因被
告逾期招領而退件，原告僅得另於112年6月19日與訴外人吉恩系統工程有限公司（下稱吉恩公司）簽立工程合約，約定工程總價23,333,333元，由吉恩公司重新施作系爭工程。則原告依系爭承攬契約第17條第1項第1至3、5、7款約定，自
得解除契約，並以起訴狀繕本之送達，作為解除系爭承攬契約之意思表示，而被告已於112年10月23日收受該繕本，系
爭承攬契約即於112年10月23日解除，依民法第259條第2款
規定，原告自得請求被告返還4,440,150元，為此，提起本
訴等語。
三、並聲明：
㈠被告應給付原告4,440,150元，及自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、原告主張之上開事實，業據其提出系爭承攬契約、工程請款單及請款明細表、點工使用明細表、統一發票、工地會議記錄、施工查驗缺失照片之文件簽收單、LINE對話截圖、存證信函暨退件信封、原告與吉恩公司之工程合約為證（見本院卷第46至60、68至150、158至172、184至188、192至226、234至254頁），核屬相符，堪認原告之主張，係屬真實。
肆、從而，原告依民法第259條第2款規定，請求被告給付4,440,150元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年10月24日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
伍、本件判決原告已陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
陸、本件訴訟費用依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
柒、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決
如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日民事第一庭 法 官 蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日書記官 詹欣樺