112年度抗字第317號｜民事：本票裁定｜裁判日期：112 年 10 月 31 日

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度抗字第317號抗告人京辰國際展覽行銷有限公司抗告人龍品國際開發有限公司兼上二人法定代理人林宸田代理人張有惠相對人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年5月12日本院112年度司票字第9108號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按因裁定而權利受侵害者，得為抗告；非訟事件之抗告，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定；又應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，非訟事件法第41條第1項、第46條、民事訴訟法第495條前段分別定有明文。本件抗告人對於本院112年度司票字第9108號裁定（下稱原裁定）不服，應提起抗告以資救濟，惟抗告人誤以「支付命令聲明異議狀」為異議，依前揭規定，視為已對原裁定提起抗告，先予敘明。二、次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第5條、第123條分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決(最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照)。再本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。復按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。三、本件相對人在原審主張：相對人執有抗告人京辰國際展覽行銷有限公司、龍品國際開發有限公司、林宸田共同簽發之如原裁定所示發票日為民國110年1月5日、票載金額為新臺幣（下同）112萬8,000元、到期日為112年3月7日，並免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱系爭本票)，詎經相對人屆期提示後，尚有30萬8,000元未獲清償，爰聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證，原裁定予以准許，並無不合。四、抗告意旨略以：債務人與債權人間之債務上有糾葛，為此，爰對原裁定不服，提起本件異議等語。五、經查，相對人業依票據法第123條規定，在原審提出與所述相符之系爭本票為證，堪認系爭本票之票據債務已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，聲請法院裁定准許強制執行，且該聲請事件之性質係非訟事件，法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足。至抗告意旨上開陳述，核屬實體法律關係之主張，揆之首揭說明，尚非本件非訟事件程序所應審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。六、爰依法裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10 　　月　　31 日民事第一庭法官　孫曉青以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10 　　月　　31 日書記官曾琬真

臺灣士林地方法院112年度抗字第317號

關鍵資訊