112年度抗字第34號｜民事：本票裁定｜裁判日期：112 年 02 月 20 日

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度抗字第34號抗告人易真有限公司法定代理人張簡鼎晉抗告人張簡聖修相對人精技電腦股份有限公司法定代理人葉國筌上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年10月31 日本院111年度司票字第17613號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文一、抗告駁回。二、抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：如原裁定主文第1項所示之本票（下稱系爭本票）應於民國108年時即已作廢；且抗告人已向相對人提出還款計畫，然迄今未獲相對人回應，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定云云。二、按受裁定送達之人提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之；提起抗告如逾抗告期間者，原第一審法院應以裁定駁回之，非訟事件法第42條第1項前段、民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第1項分別定有明文。又非訟事件之抗告及再抗告，除非訟事件法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條亦有明定。是對屬非訟事件之本票裁定提起抗告，自應於10日之不變期間內為之，逾期即應由原第一審法院裁定駁回之，縱未予以駁回，而逕送抗告法院裁判時，自仍應由抗告法院以其抗告不合法，裁定駁回之。經查：相對人持系爭本票聲請強制執行，經原裁定於民國111年10月31日准許，並於111年11月3日送達抗告人，有本院送達證書附卷可稽（原裁定卷第35、41頁）。是抗告之不變期間自裁定送達翌日起算10日，加計在途期間2日（易真有限公司營業所及住所地位於新北市），至111年11月15日即已屆滿。然易真有限公司遲至同年月18日始提起本件抗告，有本院收文章戳在卷足憑（本院卷第16頁），已逾上開抗告之不變期間，揆諸首開說明，易真有限公司抗告為不合法，應予駁回。三、次按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。經查：（一）本件相對人主張其執有抗告人所共同簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，經屆期提示僅獲部分付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，原裁定經形式審查後予以准許，經核並無不合。（二）又張簡聖修之抗告意旨固稱系爭本票已作廢，及其已提出還款計畫，惟未獲相對人置理云云。然此均核屬實體法律關係之主張，揆諸上開最高法院裁判意旨，應由其另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件程序所應審究。從而，張簡聖修提起本件抗告，為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　20　　日民事第三庭法官楊忠霖以上正本係照原本作成。易真有限公司不得再抗告。張簡聖修如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　20　　日書記官賴怡婷

臺灣士林地方法院112年度抗字第34號

關鍵資訊