112年度抗字第43號｜民事：本票裁定｜裁判日期：112 年 03 月 20 日

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度抗字第43號抗告人普登科技股份有限公司兼上法定代理人鍾智友抗告人普登銅鑼太陽能企業股份有限公司兼上法定代理人鍾智友相對人日盛台駿國際租賃有限公司法定代理人簡志明上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國111 年12月7 日本院司法事務官所為111 年度司票字第19507 號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用由抗告人連帶負擔。理由一、本件執票人臺灣工銀租賃股份有限公司，於原審裁定後，因與日盛國際租賃有限公司合併，並由日盛國際租賃有限公司為存續公司，且更名為日盛台駿國際租賃有限公司之事實，有經濟部核准函文及相關公司變更登記資料可稽，日盛台駿國際租賃有限公司聲明承受程序，核無不合，應先敘明。二、抗告意旨略以：抗告人為法人或其代表人，臺灣工銀租賃股份有限公司未對抗告人為合法提示，不得追索；抗告人還款遲延，係遭他人延宕，已向臺灣工銀租賃股份有限公司說明原因，更依其要求另提擔保，無以本票聲請強制執行之必要；爰提起抗告，請求廢棄原裁定。三、按執票人向本票發票人行使追索權時，依票據法第123 條、非訟事件法第194 條第1 項規定，得聲請票據付款地之法院裁定許可強制執行。法院受理此項之聲請，僅就本票形式上是否具備各該要件予以審查，故准許強制執行時，並無確定實體上法律關係存否之效力，更無與確定判決同一之效力。發票人倘對本票係偽造、變造，或就本票債權不存在（不成立）或其範圍（已有消滅或妨礙之事由）有所爭執，依非訟事件法第195 條、強制執行法第14條第2 項之規定，則應另提起確認之訴或債務人異議之訴，而非藉由抗告程序加以爭執。四、本件臺灣工銀租賃股份有限公司於原審提出之本票，係具備應記載事項，且屆期經為付款之提示，尚有如原裁定所示之金額及利息未獲付款，原審審查後准許強制執行，核無不合。抗告人所稱事由，乃係是否構成本票債權受有妨礙之問題，與法院許可本票強制執行所應審查之事項無關，且非抗告法院所得審究，抗告要無理由，自應駁回。五、依非訟事件法第46條、第21條第2 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第444 條第1 項、第2 項、第85條第2 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　20　　日民事第二庭法　官王伯文以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　20　　日書記官　蘇婷

臺灣士林地方法院112年度抗字第43號

關鍵資訊