112年度抗字第71號｜民事：本票裁定｜裁判日期：112 年 03 月 08 日

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度抗字第71號抗告人普登銅鑼太陽能企業股份有限公司普登科技股份有限公司兼共同法定代理人鍾智友相對人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年1月5日本院112年度司票字第17號裁定，提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按免除作成拒絕證書之本票，執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據。票據債務人如主張本票未經執票人提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責，且此亦屬執票人得否行使追索權之實體問題，仍應由票據債務人另訴解決（最高法院84年度台抗字第22號、93年度台抗字第83號裁定意旨參照）。二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，發票日為民國111年3月28日、票面金額為新臺幣（下同）458萬元、到期日為111年11月30日，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），詎經伊屆期提示後，尚有本金224萬元未獲清償，爰依法聲請裁定許可強制執行等語。已提出系爭本票為證。原裁定予以准許強制執行。三、抗告意旨固略以：伊因承攬工程而向相對人借款，並開立系爭本票作為擔保，現因工程需補件而稍有延宕，然已提出擔保及還款計畫，並無准予強制執行之必要；況相對人屆期並未提示系爭本票，不得行使追索權，請求廢棄原裁定等語。四、經查，依形式上觀察，系爭本票為有效票據，原審據以准許，於法並無不合。抗告意旨雖主張相對人未提示系爭本票，然揆諸前開說明，應由抗告人舉證相對人未提示系爭本票，且此一爭議屬於執票人即相對人得否行使追索權之實體問題，應由票據債務人即抗告人另訴解決，尚非本件非訟程序所須審究。從而，抗告人執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。五、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3　　月　　8　　日民事第三庭法官劉育琳以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　8 　　日書記官邱勃英

臺灣士林地方法院112年度抗字第71號

關鍵資訊