112年度聲字第111號｜民事：聲請撤銷裁定｜裁判日期：112 年 09 月 06 日

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度聲字第111號聲請人泓博無線通訊技術有限公司法定代理人遲少林聲請人沈新智李春樺上三人共同魏妁瑩律師訴訟代理人施苡丞律師陳芃諭律師上列聲請人聲請撤銷供訴訟費用擔保之裁定，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人前經聲請命HL GLOBAL,INC.供訴訟費用之擔保，經准許後，因有和解之望，爰參酌債權人得撤銷假扣押裁定之規定而聲請撤銷云云。二、查HL GLOBAL,INC.為美國德拉瓦州地區之法人，對聲請人提起返還占有物之訴訟，於依本院112 年度補字第199 號繳納第一審裁判費後，聲請人以HL GLOBAL,INC.在我國境內無住所、事務所或營業所為由，聲請本院裁定命其供訴訟費用之擔保，經本院於民國112 年5 月31日以112 年度聲字第91號裁定准許，經合法送達後，HL GLOBAL,INC.並未依所定期限提供訴訟費用擔保之事實，有裁定、送達證書、本院提存所函覆可稽。三、按被告聲請命外國人之原告供訴訟費用之擔保者，係在確保原告日後得對被告履行賠償訴訟費用之義務。故在原告供擔保前，被告得拒絕本案辯論；且原告於裁定所定供擔保之期間內不供擔保者，法院應以裁定駁回其訴；民事訴訟第98條、第101 條規定甚明，均在保護被告之利益，可以發生妨礙原告請求之效力，並獲致原告之訴可能欠缺要件之結果。本件前既依被告之聲請而裁定准許，且原告未依裁定所命期間供訴訟費用之擔保，法院應以裁定駁回起訴，已發生妨礙請求並致久缺訴訟要件；此際，並無主張準用民事訴訟法第530 條第3 項得由被告聲請撤銷之明文，更無由被告幫助原告復活起訴要件久缺之法律上基礎，故被告聲請撤銷命供訴訟費用擔保之裁定，要無理由，自應駁回，並裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　6 　　日民事第四庭法　官王伯文以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　6 　　日書記官　蘇婷

臺灣士林地方法院112年度聲字第111號

關鍵資訊