112年度訴字第1281號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 11 月 03 日

臺灣士林地方法院民事判決 112年度訴字第1281號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人利明献訴訟代理人朱大維被告莊承翰即寶雄室內裝修設計工程行上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月31日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾捌萬陸仟陸佰柒拾陸元，與如附表二所示之利息及違約金。訴訟費用新臺幣壹萬伍仟柒佰伍拾壹元由被告負擔。事實及理由一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴就附表一編號2之借款原請求以週年利率5.68%計算之利息，嗣減縮為週年利率5.65%（見本院卷第87頁），此屬應受判決事項之聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。三、原告主張：被告於民國111年4月13日向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，並簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱系爭授信契約）及授信額度動用確認書，約定借款期間自111年4月18日起至114年4月18日；借款利息依原告企業換利指數（月）利率加碼4.19%按日計息，並採機動利率按日計算；共分36期，按期定額年金平均攤還本金及利息；如未按期清償，逾期6個月以內按前開利率10%計算，逾期超過6個月按前開利率20%計算，加付違約金。原告於111年4月18日撥付上開借款，然被告就上開借款僅繳付至如附表一之最後繳息日欄所示之日期，其後即未再還款，合計尚欠本金1,486,676元，依系爭授信契約第14條第1項第1款約定，喪失期限利益，債務視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還上開借款及其利息、違約金，並聲明：被告應給付原告1,486,676元，及如附表二所示之利息、違約金。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。五、經查，原告上開主張，業經其提出系爭授信契約、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢表、催放帳戶最近繳息日查詢結果、放款歷史交易查詢結果為證（見本院卷第18至30頁），並經本院核對前開原告所提之系爭授信契約、授信額度動用確認書影本均與原本無異（見本院卷第87頁），堪認原告主張事實為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付1,486,676元及附表二所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。六、本院依職權確定訴訟費用額為15,751元（即第一審裁判費15,751元），應由被告連帶負擔。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　3 　　日民事第三庭法官江哲瑋附表一：編號借款金額（新臺幣）最後繳息日現在餘額 1 2,000,000元 112年01月18日 1,224,073元 2 112年05月17日 262,603元附表二：編號債權本金（新臺幣）利息計算期間年利率違約金計算期間及利率 1 1,224,073元 112年01月19日起至清償日止 5.5% 自112年02月20日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按左列利率10%，超過6個月者，按左列利率20%計算之違約金。 2 262,603元 112年05月18日起至清償日止 5.65% 自112年06月19日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按左列利率10%，超過6個月者，按左列利率20%計算之違約金。以上正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　3 　　日書記官張祐誠

臺灣士林地方法院112年度訴字第1281號

關鍵資訊