112年度訴字第1924號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 02 月 22 日

臺灣士林地方法院民事判決 112年度訴字第1924號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人利明献訴訟代理人朱大維被告蔡郁陞即品陞企業社潘思妤上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月30日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣柒拾萬零伍佰柒拾參元，及如附表所示之利息、違約金。二、訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。本件原告起訴之聲明原為：被告蔡郁陞即品陞企業社、潘思妤應給付原告新臺幣（下同）70萬573元，及如附表所示之利息、違約金（本院卷第12頁）。嗣追加為連帶給付（本院卷第78頁）。經核原告係基於同一基礎事實而變更聲明，揆諸首開法條規定，應予准許。二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告起訴主張：（一）被告蔡郁陞即品陞企業社前邀同被告潘思妤為連帶保證人，於民國111年8月9日簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱系爭約定書），向原告借款100萬元。惟嗣後並未按期繳款，依約債務視為全部到期，迄今尚積欠本金70萬573元及如附表所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶如數給付等語。（二）並聲明：如主文所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查：原告所主張之事實，業據其提出系爭約定書、授信額度動用確認書、放款帳號最近截息日查詢、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢表為證（本院卷第24-36頁）；又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日民事第三庭　　法　官　楊忠霖以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日書記官李宜羚附表：編號尚欠本金（新臺幣）利息計算期間年利率違約金計算起迄日違約金計算方式 1 57萬3,187元自民國112年8月11日起至清償日止 6.87% 自民國112年9月12日起至清償日止逾期在6個月內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算違約金。 2 12萬7,386元自民國112年10月11日起至清償日止 6.9% 自民國112年11月12日起至清償日止逾期在6個月內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算違約金。合計 70萬573元

臺灣士林地方法院112年度訴字第1924號

關鍵資訊