臺灣士林地方法院112年度訴字第675號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 112 年 07 月 31 日
• 當事人: 中國信託商業銀行股份有限公司、利明献、崩岩館有限公司

臺灣士林地方法院民事判決
112年度訴字第675號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 傅上華
被 告 崩岩館有限公司
兼
法定代理人 林彥均 現應為送達處所不明
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾陸萬捌仟肆佰柒拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告崩岩館有限公司邀被告林彥均為連帶保證人，於民國110年10月29日向原告借款新臺幣（下同）95萬元
、5萬元合計100萬元，嗣未依約按期清償，尚積欠本金768,474元，及如附表所示之利息、違約金，爰依消費借貸及連
帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開金額等語。並聲明：被告應連帶給付原告768,474元，及如附表所示之利息
、違約金。
三、被告均經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、利率查詢為證（見本院卷第22至32頁），被告復均未到場或提出書狀爭執，堪認原告主張之上開事實均為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付768,474元，及如附表所示之利息、違約金，為有理
由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日民事第三庭 法 官 陳世源
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日書記官 吳婉萱