113年度抗字第134號｜民事：本票裁定｜裁判日期：113 年 04 月 25 日

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度抗字第134號抗告人耀進國際實業股份有限公司兼法定代理人陳彥盛抗告人方玉玲相對人合迪股份有限公司法定代理人陳鳳龍上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年12月21 日本院112年度司票字第29533號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。又按本票載明免除作成拒絕證書者，則執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。二、本件相對人主張：伊執有抗告人簽發如原裁定主文第一項所示、到期日民國112年9月30日、並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）乙紙。詎於屆期提示後仍未獲清償，爰聲請裁定准許強制執行等語，並據提出系爭本票為證。三、抗告意旨略以：相對人未對抗告人持系爭本票提示付款，不符票據法之追索權之行使要件，爰依法提起抗告，聲明廢棄原裁定等語。四、經查：本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，經屆期提示未獲付款，爰依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，原審形式審核後予以准許，經核並無不合。抗告人雖陳稱相對人未曾持系爭本票向抗告人提示付款等語，然系爭本票已載明「免除作成拒絕證書」等字樣（見原審卷第13頁），則執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據。又相對人於原審聲請狀已載明其屆期經提示未獲付款、提示日為112年9月30日等情（原審卷第9頁），而抗告人主張相對人未提示系爭本票乙節，依上揭法律規定意旨及說明，應由抗告人負舉證之責，然抗告人未提出任何證據證明相對人即執票人有未為提示之事實，自難憑採。從而，抗告人執上情求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。五、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　25　　日民事第四庭法　官絲鈺雲以上正本係照原本作成。本件裁定不得再抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　25　　日書記官邱勃英

臺灣士林地方法院113年度抗字第134號

關鍵資訊