113年度抗字第46號｜民事：本票裁定｜裁判日期：113 年 02 月 06 日

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度抗字第46號抗告人頂立國際運動事業有限公司兼法定代理人莊政儒相對人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人謝娟娟上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年11月28日本院司法事務官所為112年度司票字第27033號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。次按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。二、相對人於原審主張：伊執有抗告人共同簽發如本院112年度司票字第27033號裁定（下稱原裁定）所示之本票乙紙（下稱系爭本票），受款人為中租迪和股份有限公司（下稱中租迪和公司），並免除作成拒絕證書，後經中租迪和公司背書轉讓予相對人，詎系爭本票屆期提示後尚有新臺幣（下同）340萬元金額未獲清償，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可就系爭本票為強制執行等語，經本院司法事務官以原裁定准許系爭本票得為強制執行。三、抗告意旨略以：抗告人係向中租迪和公司申請貸款，並非向相對人，又中租迪和公司之業務稱貸款利率為一般中小企業貸款之利率（約3%），何來年利率16%，而若相對人稱尚有本金340萬元未獲清償，為何系爭本票上載票款為1,050萬元，為此請求廢棄原裁定云云。四、經查，相對人於原審提出之系爭本票，核已具備本票之形式要件，其上除載明有免除作成拒絕證書，尚有中租迪和公司背書轉讓之旨，且經相對人陳明業經提示付款，是相對人執系爭本票向發票人即抗告人行使追索權，而向本院聲請裁定准許強制執行，合於票據法第123條規定，自應准許。抗告人雖指稱本件未約定年利率16%之利息，然依相對人於原審提出之系爭本票影本上明確記載：「本票據免除作成拒絕證書…。利息自到期日起按年息百分之十六計付。」此有系爭本票在卷可佐（見原審卷第13頁），足見系爭本票已明確約定利息利率，則抗告人此部分之主張，自屬無據；另抗告人爭執系爭本票上載面額1,050萬元，與相對人本件主張之債權金額不符部分，核屬實體法律關係之主張，揆諸首揭規定與裁判意旨，非本件非訟事件程序所應審究外，相對人請求數額亦未逾系爭支票所載金額。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。五、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日民事第二庭法官辜漢忠以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日書記官潘盈筠

臺灣士林地方法院113年度抗字第46號

關鍵資訊