113年度訴字第1449號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 11 月 13 日

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第1449號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人朱大維被告众像影映有限公司兼法定代理人江莉方上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月6日言詞辯論終結，判決如下：主　文被告應連帶給付原告新臺幣肆拾玖萬柒仟捌佰肆拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣肆拾玖萬柒仟捌佰肆拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。事　實　及　理　由壹、程序部分; 一、原告法定代理人原為詹庭禎，嗣於訴訟進行中變更為陳佳文，經其以書狀聲明承受訴訟（見本院卷第50頁），依民事訴訟法第175條、第176條規定，核無不合，應予准許。二、被告众像影映有限公司、江莉方（下分稱众像公司、江莉方，合稱被告）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告起訴主張：众像公司於民國110年1月6日邀同江莉方為連帶保證人，共同與原告簽訂銀行授信綜合額度契約暨總約定書（系爭授信書）及授信額度動用確認書，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定共分36期，利息採原告企業換利指數（月）利率加碼6.47%日計付，並採機動利率按日計算，遲延給付本金或利息時，應另給付自違約日起算至償還日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，並約定任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期。嗣原告於同年1月12日分別撥款95萬元、5萬元予众像公司，詎众像公司就上開2筆借款分別僅繳本息至113年3月29日、同年4月30日，依系爭授信書第14條約定，众像公司借款債務視為全部到期，上開借款債務迄今為止，尚分別有47萬3,289元、2萬4,556元，合計49萬7,845元本金未清償，又众像公司就上開2筆借款，依原告於113年3月、4月企業換利指數利率加碼分別為7.96%、8.05%，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，求為判命被告連帶給付如主文第1項所示，併陳明願供擔保，請准宣告假執行。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張上揭事實，業據其提出系爭授信書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢、產品利率查詢等件為證（見本院卷第20至36頁），堪信為實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付49萬7,845元，及如附表所示之利息、違約金為有理由，應予准許。又本件判決所命被告給付之金額，未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，併依職權為被告供擔保免為假執行之宣告。四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第5款、第392條第2項規定，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日民事第二庭　法　官　劉瓊雯以上正本證明與原本無異。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日書記官　劉淑慧附表編號尚欠本金利息週年利率利息期間違約金期間計算方式 1 47萬3,289元 7.96% 自113年3月30日起至清償日止自113年5月1日起至清償日止逾期在6個月以內者，按該利息週年利率10%計算；逾期逾6個月則按該利息週年利率20%計算。 2 2萬4,556元 8.05% 自113年5月1日起至清償日止自113年6月2日起至清償日止

臺灣士林地方法院113年度訴字第1449號

關鍵資訊