臺灣士林地方法院113年度訴字第2048號

• 裁判案由: 返還款項
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 113 年 11 月 19 日
• 當事人: HI、高志勳、林鴻岊即勝瑞企業社

臺灣士林地方法院民事裁定
113年度訴字第2048號
原 告 HI台北社區管理委員會
法定代理人 高志勳
訴訟代理人 林易徵律師
複 代理人 張育瑄律師
被 告 林鴻岊即勝瑞企業社
上列當事人間請求返還款項事件，本院裁定如下：
主　文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理　由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；該條之規定，於本法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，民事訴訟法第24條、第26條分別定有明文。是民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告依兩造間簽立之勝瑞企業社工程合約書，主張終止該工程契約，請求被告返還溢收之工程款。則依原告所提出之工程合約書第19條約定：「本合約如經訴訟，甲乙雙方同意以台灣桃園地方法院為第一審轄法院」（本院卷第22頁）。是關於該工程契約所生訴訟，兩造業以文書合意定第一審管轄法院為臺灣桃園地方法院，又本件並非定有專屬管轄之訴訟，揆諸前揭說明，上開合意管轄即得排斥其他審判籍而優先適用，本院非管轄法院甚明。原告向無管轄權之本院起訴，容有違誤，爰依職權將本件移送於合意管轄法院即臺灣桃園地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日民事第二庭　法　官　高御庭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日書記官　楊宗霈