113年度訴字第527號｜民事：損害賠償｜裁判日期：113 年 05 月 29 日

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第527號原告余沛瑩被告任郁萍上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第2103號裁定移送前來，本院於民國113年5月8日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾參萬捌仟元。本判決，如原告以新臺幣肆拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由壹、程序事項一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告原起訴聲明第1項為被告應給付原告新臺幣(下同)150萬9,900元，及自起訴繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；嗣於本件訴訟進行中將上開聲明變更為被告應給付原告143萬8,000元，核其所為，屬減縮訴之聲明，於法相符，應予准許。二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張：被告基於縱使參與詐欺集團犯罪組織、三人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之本質、來源、去向、所在以洗錢，亦不違背其本意之不確定故意，於111年12月28日前之不詳時間，將由其擔任執行長之金天鴻興業有限公司（下稱金天鴻公司）所申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之帳號，交付予真實姓名不詳暱稱「Alex Chen」之詐欺集團成員，藉以幫助該詐欺集團向他人詐取財物。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員以Instagram帳號「forchhammer_k1aus」之名義與伊在網路認識聊天，數月之後向伊佯稱：因工作機器故障，需協助支付運費及海關通關費用云云，致伊陷於錯誤，而分別於附表一所示之時間，匯出如附表一所示之款項共計143萬8,000元至系爭帳戶內，於上開款項匯入後，旋由被告依「Alex Chen」之指示，分別於附表二所示之時、地，提領如附表二所示之款項，並隨即持領得之上開款項，至臺北市○○區○○○路0 段000號地下1樓之比特幣自動販賣機購買比特幣，再將購得之比特幣轉入「Alex Chen」提供之錢包地址，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，致伊受有財產上之損害143萬8,000元等語。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告143萬8,000元。㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之上開事實，核與其於警詢陳述相符，並有金天鴻公司經濟部商工登記公示資料查詢服務、被告於刑事案件提供之明細表、機票、被告與「Alex Chen」之對話紀錄、原告與「Fredrick Klaus」之對話紀錄翻拍照片、新園鄉農會匯款回條、元大銀行國內匯款申請書、中國信託商業銀行股份有限公司112年2月3日中信銀字第112224839023703號函附系爭帳戶客戶基本資料、存款交易明細、112年3月21日中信銀字第112224839091687號函附系爭帳戶交易傳票可稽，堪信為真實。又被告上開行為，業經檢察官偵查後提起公訴，並經本院刑事庭審理後認被告涉犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年8月，有本院112年度金訴字第985號刑事判決可稽，亦經本院依職權調閱上開刑事偵審電子卷證查證屬實，益可徵原告上開主張，為可採。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。民法第184條第1項前段、第185條第1項定有明文。又民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有意思聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦成立共同侵權行為。被告上開提供系爭帳戶予詐欺集團使用，並協助提領原告受騙所為之匯款，以便詐欺集團取得詐騙所得款項之行為，乃有故意不法侵害原告之財產權之不法侵害行為，且與原告所受財產上損害143萬8,000元間具有相當因果關係，則原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償其所受損害143萬8,000元，洵屬有據。五、從而，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付143萬8,000元，為有理由，應予准許。六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額併宣告之。七、又本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。八、本件損害賠償事件係原告於刑事訴訟程序所提起之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，至本件言詞辯論終結時止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要。九、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　29　　日民事第二庭法官陳月雯以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　29　　日書記官李佩諭附表一編號匯款時間匯款金額 (新臺幣) 1 111年12月28日9時26分許 30萬元8,000元 2 111年12月30日10時20分許 41萬元 3 112年1月6日13時9分許 18萬元 4 112年1月6日13時58分許 10萬元 5 112年1月10日10時28分許 44萬元附表二編號提領時間提領地點金額（新臺幣） 1 111年12月28日15時32分許臺北市○○區○○路0段000號中國信託商業銀行西湖分行 30萬元7,000元 2 111年12月30日14時41分許 41萬元 3 112年1月5日15時13分許 21萬元5,000元 4 112年1月6日15時53分許 25萬元1,000元 5 112年1月10日15時29分許 39萬元9,000元 6 112年1月11日14時12分許 4萬元1,000元

臺灣士林地方法院113年度訴字第527號

關鍵資訊