113年度訴字第717號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 08 月 21 日

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度訴字第717號原告劉丞峰訴訟代理人沈孟賢律師賴俊睿律師被告鵬來餐酒館即蕭睦謙蕭暘共同訴訟代理人秦睿昀律師顏詒軒律師被告張愷倫王暐鈞上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：主文本件應再開言詞辯論，並指定於民國113年9月20日上午10時在本院第五法庭行言詞辯論。理由一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。二、查本件於民國113年8月2日言詞辯論終結，惟本件尚有下列事項尚待查明，請兩造就下列事項於本次庭期前7日提出書狀，並逕將繕本送對造：㈠按獨資經營之商號本身無權利能力，並無獨立之人格，是商號與個人名稱雖異，實屬同一權利義務主體，無從分割。查被告鵬來餐酒館登記為獨資，負責人為被告蕭睦謙，此有商業登記基本資料在卷可稽（見本院卷第18頁），且被告提出之合夥資方契約書第6條亦約定：「本合夥組織負責人由蕭睦謙先生擔任」（見本院卷第95頁），是依上開說明，鵬來餐酒館並無獨立之人格，鵬來餐酒館與蕭睦謙實屬同一權利義務主體，惟蕭睦謙於本件訴訟委任訴訟代理人，其委任狀上未蓋用鵬來餐酒館印文（見本院卷第50頁），此部分尚待補正。㈡依借款契約所載原告為貸與人，又為連帶保證人，則本件有無民法第344條規定之適用，仍有查明之必要。倘原告之債權因混同而消滅，原告之請求權、請求金額是否相同，亦有查明之必要。三、爰裁定如主文。中華民國 113 年 8 月 21 日民事第一庭法官蘇錦秀以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　21　　日書記官詹欣樺

臺灣士林地方法院113年度訴字第717號

關鍵資訊