lawpalyer logo
in判決書

臺灣士林地方法院九十三年度婚字第二三五號

關鍵資訊

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度婚字第二三五號 原　　　告　乙○○ 訴訟代理人　丙○○ 被　　　告　甲○○ 當事人間請求離婚事件，本院於民國九十三年九月九日言詞辯論終結，判決如下： 主　　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告起訴主張：原告於民國九十二年經友人介紹至大陸地區福建省與被告及 其父母認識，言談中認為被告心地善良乖巧，經被告本人及其父、母同意與原告 共同生活，互相照顧，而後準備辦理結婚手續，並於九十二年十月廿六日拿到結 婚證，當日並在福建省福清市的酒店開十二桌宴請親友，原告回台後申請被告來 台探親，將資料交予旅行社辦理，最後入出境管理局面談沒有通過，也寫了一份 申請書給入出境管理局，但該局回函說原告及原告父親二人陳述不符，不予同意 ，但因原告從小就發燒過度，造成口給，口齒不清，說話時嘴皮在動，但講不出 聲音，見到陌生人臉就紅，腦筋較差，但與開貨車的弟弟搬貨亦領有薪資，生活 沒有問題，原告之父才會讓原告結婚成家，但因入出境管理局面試無法通過，被 告無法來台共同生活履行同居義務，原告只好請求離婚等語，並聲明：⑴被告應 與原告離婚。⑵訴訟費用由被告負擔。 三、被告未於言詞辯論期日到庭，惟據其所提出之書狀則以：被告經親戚介紹認識原 告，相親時原告在其父親丙○○陪同下至福建省福清市與被告互相認識，雙方見 面後情投意合，一見鍾情，因原告膽怯怕事，見復就臉紅，說話有點口吃，但與 被告單獨相處時還好，被告經慎重考慮後，表示願意與原告互相照顧共同生活， 經雙方父母協商同意後，於二００三年十月廿六日到福建省福州市民政局辦理結 婚證，並辦理結婚公證手續，係真實、合法婚姻關係，有情人終成眷屬，被告與 原告結婚當天在娘家福清市百吉來酒店擺設筵席十二桌，宴請親朋好友及左鄰右 舍們，經親友祝福被告的終身大事，並祝願我們白頭偕老，早生貴子，牽手一生 ，相伴一世，被告與原告沈浸在新婚的幸福、喜悅中，婚後兩造同居生活，互盡 夫妻義務，婚後不久原告及其父親一同返台，並承諾及時申請辦理被告赴台團聚 的手續，後因原告無法克服膽怯、口吃毛病，到內政部警政署入出境管理局申請 配偶赴台探親乙事，因無法陳述清楚致被告未被批准入台，造成被告無法及時赴 台與原告團聚，棒打鴛鴦，有情人被無情拆散，雙方在日常聯繫中，訴不盡的相 思苦，無法享受天倫之樂。綜上所述，兩造自願辦理結婚登記手續，系真實婚姻 ，合法夫妻，但因原告個人原因致夫妻兩地分居，現兩造夫妻感情尚未破裂，婚 姻豈是兒戲，被告表示示不同意離婚，請求法院體恤實情，秉公判決，准被告早 日赴台與原告團聚，共建美好家庭等語，資為抗辯，並聲明：不同意離婚。 三、原告主張兩造於九十二年十月廿六日在大陸地區結婚，現婚姻關係存續中，業據 原告提出 真實，原告另主張因無法通過內政部警政署入出境管理局面試，致被告無法來台 與原告共同生活，亦經原告提出內政部警政署入出境管理局九十二年十一月十七 日境平悅字第○九二二○○六三三一○號及九十二年十二月十二日境平悅字第○ 九二二○○○一四五○號函影本各一件為證，且經本院依職權調取被告入出境紀 錄結果，被告確無出入境紀錄，有內政部警政署入出境管理局九十三年五月十七 日境信彤字第○九三一○四七五九四○號函可按，並為被告所不爭，堪信原告主 張為真正。 四、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，應 依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項定有明 文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則兩造本件離婚事件，自 應適用臺灣地區之法律。又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成 判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款固有明文。且夫妻互負同 即屬以惡意遺棄他方。又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務 ，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，應認為有民法第一千零 五十二條第五款之情形，於同居之訴判決確定後，如有正當理由不能盡同居之義 務者，當難遽准夫妻之一方據為離婚原因。最高法院四十九年台上字第一二三三 號判例亦有明示。經查：如前所述，本件係因原告與其父親丙○○接受內政部警 政署入出境管理局面談後，認兩人陳述情形不符，而未核准被告申請來台探親， 致被告迄今無法來台與原告共同生活，則被告雖有未來台履行同居義務之客觀事 實，但被告既無拒絕來台履行同居義務之主觀意思，且其未獲核准來台探親亦係 原告及其父親面談未通過之結果所造成，即原告亦自承被告對無法來台乙事並無 過錯，是被告對其無法來台與原告共同生活並無可歸責事由，顯有正當理由不能 來台履行同居義務，揆諸首開規定及說明，原告據以訴請判決與被告離婚，即無 理由，應予駁回。 五、依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　九　　 月　　二十三　　日 臺灣士林地方法院家事法庭 法　 官　詹朝傑 右為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　九　　 月　　 二十三 　 日 法院書記官　劉奕湘