九十三年度訴字第二０九號｜民事：給付票款等｜裁判日期：93 年 08 月 26 日

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第二０九號原　　　告　萬得富股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　丙○○ 被　　　告　開天地國際有限公司法定代理人　乙○○ 右當事人間請求給付票款等事件，本院於民國九十三年八月十二日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新台幣伍拾貳萬柒仟壹佰元，及自民國九十三年一月九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。被告應給付原告新台幣壹拾肆萬肆仟玖佰元，及自民國九十三年八月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。事實及理由壹、程序部分本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告起訴主張：被告於民國九十二年十一月二十五日向原告訂購氣壓棒等貨物，約定總價款為新台幣（下同）五十二萬七千一百元，原告並已依約將貨物送達約定之地點基隆市○○路一號保稅倉庫，詎被告為支付貨款所簽發發票日為九十三年一月九日，面額五十二萬七千一百元，付款人第一商業銀行長春分行，票據號碼ＴＢ0000000之支票一紙，經原告屆期提示，竟因存款不足而遭退票。又被告另於九十二年十二月十七日向原告訂購氣壓棒等貨物，約定總價款為十四萬四千九百元，原告亦已依約將貨物送達前述約定之地點，詎被告於前開支票退票後，即人去樓空，完全未支付任何貨款。為此，爰依票據關係及兩造間之買賣契約，請求被告支付前述票款、貨款及其法定遲延利息等語。並聲明：㈠被告應給付原告五十二萬七千一百元，及自九十三年一月九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。㈡被告應給付原告十四萬四千九百元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之統一發票、支票、退票理由單影本各一件，及訂購單、載貨證明單影本各二件為證，且被告亦未到庭爭執，自堪信為真實。四、從而，原告本於票據關係及買賣契約，請求被告給付票款五十二萬七千一百元，及自九十三年一月九日起至清償日止按年息百分之六計算之利息，並貨款十四萬四千九百元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十三年八月二日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。五、原告雖聲請本院依民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第五款之規定依職權宣告假執行，惟本件係適用通常訴訟程序所為之判決，顯與民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款之規定不符；且本件所命給付之金額合併計算已逾五十萬元，亦不符合同條項第五款之要件，故原告依前揭條文聲請本院依職權宣告假執行，並無理由。惟原告該項聲請，其性質僅在提醒本院發動職權，故此請求雖無理由，仍無庸另為駁回該請求之判決，附此敘明。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　八　　　月　　二十六　日臺灣士林地方法院民事第二庭審判長法官李玉卿法官王怡雯法官馬傲霜右為正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　八　　　月　　三十一　　日法院書記官林豐圃

臺灣士林地方法院九十三年度訴字第二０九號

關鍵資訊